侵權行為損害賠償113年度重訴字第6號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度重訴字第6號
原 告 黃水明
訴訟代理人 李靜怡律師
唐小菁律師
葛光輝律師
馬思評律師
董尚晨律師
被 告 陳慶宗
莊協益
福田鑫業有限公司
兼 法 定
代 理 人 莊旭勛
上 三 人
訴訟代理人 阮文泉律師
被 告 莊洪鳳娥
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
訴訟代理人 王俊智律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件本於民國114年9月11日言詞辯論終結，惟因原告追加之
備位聲明第1項關於票款請求權部分，其主張之金額與票面
金額不符，茲有疑義尚待釐清，爰依上開規定，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第四庭 法 官 饒佩妮
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 黃進遠
113年度重訴字第6號
原 告 黃水明
訴訟代理人 李靜怡律師
唐小菁律師
葛光輝律師
馬思評律師
董尚晨律師
被 告 陳慶宗
莊協益
福田鑫業有限公司
兼 法 定
代 理 人 莊旭勛
上 三 人
訴訟代理人 阮文泉律師
被 告 莊洪鳳娥
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
訴訟代理人 王俊智律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件本於民國114年9月11日言詞辯論終結，惟因原告追加之
備位聲明第1項關於票款請求權部分，其主張之金額與票面
金額不符，茲有疑義尚待釐清，爰依上開規定，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第四庭 法 官 饒佩妮
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 黃進遠