聲明異議114年度事聲字第5號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度事聲字第5號
異 議 人 林國南
相 對 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
上列當事人間聲請發支付命令事件，異議人對於民國114年1月10
日本院司法事務官所為112年度司促字第8629號裁定提出異議，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。查本院司法
事務官所為112年度司促字第8629號裁定（下稱原裁定），
於民國114年1月16日送達異議人，異議人於同年月24日具狀
提出異議，有本院送達證書及收文章戳可稽，經核與上開條
文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人聲請本院以112年度司促字第8629號
對異議人核發支付命令（下稱系爭支付命令），並送達高雄
市○○區○○○路000巷0號（下稱系爭住址），惟異議人早已搬
離該處，系爭住址之房屋亦已殘破不堪，異議人之住所顯非
該處，則系爭支付命令送達不合法，原裁定駁回撤銷系爭支
付命令之確定證明書之聲請，於法不合，爰依法提出異議，
請求廢棄原裁定等語。
三、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在
他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之；送達於住居所
、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有
辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前2條規定為
之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所
或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當
位置，以為送達，民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項
、第138條分別定有明文。是民事訴訟法第138條所規定之寄
存送達，限於不能依同法第136條及第137條規定行送達者，
始得為之，設其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所而
實際上已變更者，該原住居所即非應為送達之處所，自不得
於該原處所為寄存送達。又依一定之事實，足認以久住之意
思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第
20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及
客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀
上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所
並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，
戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認
定住所為唯一標準。至戶籍法第23條、第24條固規定：戶籍
登記事項有變更時，應為變更之登記；戶籍登記事項錯誤或
脫漏時，應為更正之登記，僅係戶政管理之行政規定，戶籍
地為行政法上之準據，為決定選舉、教育、兵役等公法上權
利義務之準據，不得以戶籍登記之處所，一律解為當然之住
所。倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍
之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原
戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院93年度台抗字
第393號、97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。另按發支
付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力
；前項情形，法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確
定日期起5年內，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人
；如債權人於通知送達後20日之不變期間起訴，視為自支付
命令聲請時，已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同，修
正後民事訴訟法第515條第1、2項分別定有明文。
四、經查，系爭支付命令係向系爭住址送達，並寄存於高雄市政
府警察局左營分局左營派出所，惟異議人並未領取系爭支付
命令，且經高雄市政府警察局左營分局偵查佐謝欣岳至系爭
住址查訪，系爭住址之房屋已為荒廢之空屋，鄰居表示異議
人已遷離許久等情，有高雄市政府警察局左營分局函文在卷
可稽（見本院卷第39頁），且依異議人提出之高雄市「外興
隆營區改建基地」違占建戶改（遷）建申請書，異議人於91
年間即已向國防部表明遷出系爭住址之房屋（見本院卷第23
頁），依上開說明，自難認系爭住址之房屋仍為異議人之住
所，其寄存送達於法亦有未合，不能認為已生合法送達之效
力。從而，系爭支付命令於核發後，因逾3個月未能合法送
達異議人而失其效力，系爭支付命令並未確定，是本院於11
2年8月28日所核發系爭支付命令確定證明書，於法尚有未合
。原裁定駁回異議人之聲明異議及撤銷之聲請，容有未洽。
異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院
廢棄原裁定，並發回本院司法事務官另為妥適之處理。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
書記官 林慧雯
114年度事聲字第5號
異 議 人 林國南
相 對 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
上列當事人間聲請發支付命令事件，異議人對於民國114年1月10
日本院司法事務官所為112年度司促字第8629號裁定提出異議，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。查本院司法
事務官所為112年度司促字第8629號裁定（下稱原裁定），
於民國114年1月16日送達異議人，異議人於同年月24日具狀
提出異議，有本院送達證書及收文章戳可稽，經核與上開條
文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人聲請本院以112年度司促字第8629號
對異議人核發支付命令（下稱系爭支付命令），並送達高雄
市○○區○○○路000巷0號（下稱系爭住址），惟異議人早已搬
離該處，系爭住址之房屋亦已殘破不堪，異議人之住所顯非
該處，則系爭支付命令送達不合法，原裁定駁回撤銷系爭支
付命令之確定證明書之聲請，於法不合，爰依法提出異議，
請求廢棄原裁定等語。
三、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在
他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之；送達於住居所
、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有
辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前2條規定為
之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所
或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當
位置，以為送達，民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項
、第138條分別定有明文。是民事訴訟法第138條所規定之寄
存送達，限於不能依同法第136條及第137條規定行送達者，
始得為之，設其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所而
實際上已變更者，該原住居所即非應為送達之處所，自不得
於該原處所為寄存送達。又依一定之事實，足認以久住之意
思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第
20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及
客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀
上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所
並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，
戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認
定住所為唯一標準。至戶籍法第23條、第24條固規定：戶籍
登記事項有變更時，應為變更之登記；戶籍登記事項錯誤或
脫漏時，應為更正之登記，僅係戶政管理之行政規定，戶籍
地為行政法上之準據，為決定選舉、教育、兵役等公法上權
利義務之準據，不得以戶籍登記之處所，一律解為當然之住
所。倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍
之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原
戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院93年度台抗字
第393號、97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。另按發支
付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力
；前項情形，法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確
定日期起5年內，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人
；如債權人於通知送達後20日之不變期間起訴，視為自支付
命令聲請時，已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同，修
正後民事訴訟法第515條第1、2項分別定有明文。
四、經查，系爭支付命令係向系爭住址送達，並寄存於高雄市政
府警察局左營分局左營派出所，惟異議人並未領取系爭支付
命令，且經高雄市政府警察局左營分局偵查佐謝欣岳至系爭
住址查訪，系爭住址之房屋已為荒廢之空屋，鄰居表示異議
人已遷離許久等情，有高雄市政府警察局左營分局函文在卷
可稽（見本院卷第39頁），且依異議人提出之高雄市「外興
隆營區改建基地」違占建戶改（遷）建申請書，異議人於91
年間即已向國防部表明遷出系爭住址之房屋（見本院卷第23
頁），依上開說明，自難認系爭住址之房屋仍為異議人之住
所，其寄存送達於法亦有未合，不能認為已生合法送達之效
力。從而，系爭支付命令於核發後，因逾3個月未能合法送
達異議人而失其效力，系爭支付命令並未確定，是本院於11
2年8月28日所核發系爭支付命令確定證明書，於法尚有未合
。原裁定駁回異議人之聲明異議及撤銷之聲請，容有未洽。
異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院
廢棄原裁定，並發回本院司法事務官另為妥適之處理。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
書記官 林慧雯