請求損害賠償114年度勞簡字第27號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度勞簡字第27號
原 告 王適賢
被 告 新揚科技股份有限公司
法定代理人 中島理
訴訟代理人 洪許雪芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國113年11月25日起受雇於被告擔任助
理工程師，原告因到職後不久身體不適，請假比較多天，在
學習期間教導者亦未認真教導，就說原告學習緩慢，後來原
告要求再給輔導改善的機會，但被告沒有給，就違法資遣，
使原告受有精神痛苦，故依民法侵權行為之規定，請求被告
賠償新臺幣（下同）20萬元之精神慰撫金。並聲明：被告應
給付原告20萬元。
二、被告則以：原告入職公司後，因學習速度緩慢，驗收時屢驗
收不過，每一周都告知原告並給機會再予學習，並約定延後
驗收日期，然於114年2月17日驗收時仍有15項目不合格，顯
係無法勝認此工作。又原告自入職日起至114年2月16日止，
總計應出勤天數為50天，請假16天（事假10天、病假6天）
出勤率僅68％，影響被告生產工作排程。故被告綜合以上事
由，於114年2月21日通知原告考核結果，且依法通報、預告
資遣及給付原告相對應之資遣費用，被告並未違法資遣原告
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠被告有無原告主張之侵權行為？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項、
第195 條第1 項固分別定有明文。惟侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責
性、違法性，不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且
主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要
件應負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告主張被告有
非法資遣之不法行為，而使原告受有精神上之痛苦，自應由
原告就被告有此等不法行為、原告所受損害，及該行為與損
害間有因果關係負舉證責任。
⒉原告固主張在學習期間教導者未認真教導，被告就說原告學
習緩慢，經原告要求再給予輔導改善的機會，但被告拒絕，
就違法資遣等語，然未提出任何證據證明被告有何違反資遣
之情事。而原告經教學考核，考核進度分為四週，成效驗收
項目共計30項，評分結果分別落在A至D之間，且評分為D之
項目有15個，考核結果為不合格等情，有品管課新進人員教
學紀錄考核表可參（見本院卷第67頁），由上開考核表可知
，考核之期間長達4週，應已給予員工相當之學習改善時間
，且考核之項目細分為30項，亦均有給予不同評分，甚至不
乏有A之評分結果，顯見被告之考核員針對原告之工作能力
確實有逐一考核，考核結果為不合格並非流於恣意。佐以原
告於試用期滿後，經10個考評項目後，主管總評分為66分，
未達正式任用標準70分，考評結果為出勤狀況不良，學習及
操作動作緩慢，考核未能通過一節，亦有員工試用期滿考核
表可佐（見本院卷第65頁），堪認被告係依原告實際狀況考
核後，方做出考核未能通過之結果，是被告辯稱原告對於所
擔任之工作確不能勝任等語，尚非無據，況兩造於114年2月
21日簽署協議書，雙方同意於114年3月2日依勞動基準法第1
1條第5款之法定事由終止僱傭關係，並經原告簽名確認無誤
（見本院卷第73至74頁），顯見被告已提前於10日前預告終
止兩造間勞動契約，且工作不能勝任一事亦經原告簽名確認
無誤，實難認定被告有非法資遣之情事。
⒊依上開說明，本件原告既未能證明被告有何非法資遣之不法
行為，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責，尚屬無
據。
㈡原告可否請求被告賠償精神慰撫金？如可，金額應為若干？
本件被告既無原告主張之侵權行為，業經本院認定如前，原
告主張其受有精神上痛苦，請求被告賠償其非財產上之損害
，為無理由，亦無再予論述應給付金額之必要。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給
付20萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
勞動法庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 楊惟文
114年度勞簡字第27號
原 告 王適賢
被 告 新揚科技股份有限公司
法定代理人 中島理
訴訟代理人 洪許雪芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國113年11月25日起受雇於被告擔任助
理工程師，原告因到職後不久身體不適，請假比較多天，在
學習期間教導者亦未認真教導，就說原告學習緩慢，後來原
告要求再給輔導改善的機會，但被告沒有給，就違法資遣，
使原告受有精神痛苦，故依民法侵權行為之規定，請求被告
賠償新臺幣（下同）20萬元之精神慰撫金。並聲明：被告應
給付原告20萬元。
二、被告則以：原告入職公司後，因學習速度緩慢，驗收時屢驗
收不過，每一周都告知原告並給機會再予學習，並約定延後
驗收日期，然於114年2月17日驗收時仍有15項目不合格，顯
係無法勝認此工作。又原告自入職日起至114年2月16日止，
總計應出勤天數為50天，請假16天（事假10天、病假6天）
出勤率僅68％，影響被告生產工作排程。故被告綜合以上事
由，於114年2月21日通知原告考核結果，且依法通報、預告
資遣及給付原告相對應之資遣費用，被告並未違法資遣原告
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠被告有無原告主張之侵權行為？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項、
第195 條第1 項固分別定有明文。惟侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責
性、違法性，不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且
主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要
件應負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告主張被告有
非法資遣之不法行為，而使原告受有精神上之痛苦，自應由
原告就被告有此等不法行為、原告所受損害，及該行為與損
害間有因果關係負舉證責任。
⒉原告固主張在學習期間教導者未認真教導，被告就說原告學
習緩慢，經原告要求再給予輔導改善的機會，但被告拒絕，
就違法資遣等語，然未提出任何證據證明被告有何違反資遣
之情事。而原告經教學考核，考核進度分為四週，成效驗收
項目共計30項，評分結果分別落在A至D之間，且評分為D之
項目有15個，考核結果為不合格等情，有品管課新進人員教
學紀錄考核表可參（見本院卷第67頁），由上開考核表可知
，考核之期間長達4週，應已給予員工相當之學習改善時間
，且考核之項目細分為30項，亦均有給予不同評分，甚至不
乏有A之評分結果，顯見被告之考核員針對原告之工作能力
確實有逐一考核，考核結果為不合格並非流於恣意。佐以原
告於試用期滿後，經10個考評項目後，主管總評分為66分，
未達正式任用標準70分，考評結果為出勤狀況不良，學習及
操作動作緩慢，考核未能通過一節，亦有員工試用期滿考核
表可佐（見本院卷第65頁），堪認被告係依原告實際狀況考
核後，方做出考核未能通過之結果，是被告辯稱原告對於所
擔任之工作確不能勝任等語，尚非無據，況兩造於114年2月
21日簽署協議書，雙方同意於114年3月2日依勞動基準法第1
1條第5款之法定事由終止僱傭關係，並經原告簽名確認無誤
（見本院卷第73至74頁），顯見被告已提前於10日前預告終
止兩造間勞動契約，且工作不能勝任一事亦經原告簽名確認
無誤，實難認定被告有非法資遣之情事。
⒊依上開說明，本件原告既未能證明被告有何非法資遣之不法
行為，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責，尚屬無
據。
㈡原告可否請求被告賠償精神慰撫金？如可，金額應為若干？
本件被告既無原告主張之侵權行為，業經本院認定如前，原
告主張其受有精神上痛苦，請求被告賠償其非財產上之損害
，為無理由，亦無再予論述應給付金額之必要。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給
付20萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
勞動法庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 楊惟文