損害賠償114年度原重訴字第1號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度原重訴字第1號
原 告 羅潾媛
被 告 潘龍玉琳
林仕忠
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，本院刑事庭以113年度審原附民字第33號裁定移送前來，本院
於民國114年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣100萬元，及被告潘龍玉琳自民國113年10月10日起，被告林仕忠自民國113年10月25日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告林仕忠未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告潘龍玉琳聽從被告林仕忠之詐欺集團成員指
示，先成立未實際營業之「鑫旺工程行」，於民國112年9月
20日以該工程行之名義申辦第一商業銀行帳號000-00000000
000號帳戶（下稱系爭帳戶），再於112年10月19日15時許，
在臺南市永康區某處將系爭帳戶之存摺、印章等資料，交給
被告林仕忠等詐欺集團成員使用。嗣被告潘龍玉琳、林仕忠
及真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員「陳小豐」等人，
先推由不詳詐欺集團成員向原告佯稱可投資股票獲利，然出
金亦需要費用云云，致其陷於錯誤，於112年11月7日13時40
分，現金匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶內，依民
法第184條及第185條規定，原告得請求被告加計法定遲延利
息連帶賠償100萬元等情，並聲明：如主文所示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人
，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項
、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共
同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於
共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而
互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行
為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
經查，本件被告潘龍玉琳於言詞辯論時，已對原告之請求為
認諾，依上開規定，本院自應為被告潘龍玉琳敗訴之判決。
又被告林仕忠對於原告主張之事實，業於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應
視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告
請求被告連帶給付100萬元，依上開說明，於法即屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給
付100萬元，及被告潘龍玉琳自113年10月10日起，被告林仕
忠自113年10月25日（同年月14日寄存送達於新北市政府警
察局三重分局光明派出所，見審原附民卷第21頁）起，均至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。為有理由，應
予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 林慧雯
114年度原重訴字第1號
原 告 羅潾媛
被 告 潘龍玉琳
林仕忠
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，本院刑事庭以113年度審原附民字第33號裁定移送前來，本院
於民國114年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣100萬元，及被告潘龍玉琳自民國113年10月10日起，被告林仕忠自民國113年10月25日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告林仕忠未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告潘龍玉琳聽從被告林仕忠之詐欺集團成員指
示，先成立未實際營業之「鑫旺工程行」，於民國112年9月
20日以該工程行之名義申辦第一商業銀行帳號000-00000000
000號帳戶（下稱系爭帳戶），再於112年10月19日15時許，
在臺南市永康區某處將系爭帳戶之存摺、印章等資料，交給
被告林仕忠等詐欺集團成員使用。嗣被告潘龍玉琳、林仕忠
及真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員「陳小豐」等人，
先推由不詳詐欺集團成員向原告佯稱可投資股票獲利，然出
金亦需要費用云云，致其陷於錯誤，於112年11月7日13時40
分，現金匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶內，依民
法第184條及第185條規定，原告得請求被告加計法定遲延利
息連帶賠償100萬元等情，並聲明：如主文所示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人
，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項
、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共
同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於
共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而
互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行
為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
經查，本件被告潘龍玉琳於言詞辯論時，已對原告之請求為
認諾，依上開規定，本院自應為被告潘龍玉琳敗訴之判決。
又被告林仕忠對於原告主張之事實，業於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應
視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告
請求被告連帶給付100萬元，依上開說明，於法即屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給
付100萬元，及被告潘龍玉琳自113年10月10日起，被告林仕
忠自113年10月25日（同年月14日寄存送達於新北市政府警
察局三重分局光明派出所，見審原附民卷第21頁）起，均至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。為有理由，應
予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 林慧雯