公共危險111年度嘉交簡字第1039號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第1039號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳明偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1096號），本院判決如下：
主 文
陳明偉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、陳明偉於民國111年11月17日下午4時至同日晚上8時間，在
嘉義縣竹崎鄉內埔村舊社某處飲用含有酒精成分之保力達後
，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒後，
人體之注意力、操控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低
，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其他用路人或交通參與
者具有危險性，而不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛
動力交通工具之公共危險故意，於飲酒後至同日晚上8時29
分前某時騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日晚上8時29分許，行經嘉義縣竹崎鄉紫雲村159縣道31.3
公里處有行車偏移之情形，經警攔查後發現其散發酒味，遂
於同日晚上8時32分許接受吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.25毫克，因而查悉上情。案經嘉義
縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲
請以簡易判決處刑。
二、本案證據：
㈠被告陳明偉於警詢、偵訊中之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局111年11月17日嘉縣警交
字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時
有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻
伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現
象，先後多次透過修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公
共危險行為之意志，且上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政
府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣
導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告對此
應無不知之理，其為本案犯行，並非可取。兼衡以被告犯後
坦承犯行與本案犯罪情節（包含被告危險駕駛行為是騎乘普
通重型機車，被告本案遭查獲吐氣酒精濃度為每公升0.25毫
克，而危險駕駛途中並未引發交通事故並傷及任何人之生命
、身體、健康等法益等）。又被告於本案犯行前，未曾因其
他犯罪遭判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
參，素行尚佳，暨其自陳智識程度、家庭生活狀況、工作（
見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 王翰揚
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
111年度嘉交簡字第1039號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳明偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1096號），本院判決如下：
主 文
陳明偉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、陳明偉於民國111年11月17日下午4時至同日晚上8時間，在
嘉義縣竹崎鄉內埔村舊社某處飲用含有酒精成分之保力達後
，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒後，
人體之注意力、操控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低
，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其他用路人或交通參與
者具有危險性，而不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛
動力交通工具之公共危險故意，於飲酒後至同日晚上8時29
分前某時騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日晚上8時29分許，行經嘉義縣竹崎鄉紫雲村159縣道31.3
公里處有行車偏移之情形，經警攔查後發現其散發酒味，遂
於同日晚上8時32分許接受吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.25毫克，因而查悉上情。案經嘉義
縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲
請以簡易判決處刑。
二、本案證據：
㈠被告陳明偉於警詢、偵訊中之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局111年11月17日嘉縣警交
字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時
有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻
伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現
象，先後多次透過修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公
共危險行為之意志，且上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政
府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣
導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告對此
應無不知之理，其為本案犯行，並非可取。兼衡以被告犯後
坦承犯行與本案犯罪情節（包含被告危險駕駛行為是騎乘普
通重型機車，被告本案遭查獲吐氣酒精濃度為每公升0.25毫
克，而危險駕駛途中並未引發交通事故並傷及任何人之生命
、身體、健康等法益等）。又被告於本案犯行前，未曾因其
他犯罪遭判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
參，素行尚佳，暨其自陳智識程度、家庭生活狀況、工作（
見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 王翰揚
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
