公共危險111年度嘉交簡字第560號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第560號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳添福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度速偵字第529號），本院判決如下：
主 文
陳添福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「漱口確認單」、「臺灣
高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附
件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳添福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類駕駛動力交通工具罪。
(二)累犯不加重之說明：聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯
，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相
關證明方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定
意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟被告有如
聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢
情形，則其於5年內再犯罪質相同之公共危險案件，仍為本
院列為刑法第57條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
(三)爰審酌現今酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，業經媒體大
肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所
周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛自用小客車
（被告並無汽車駕駛執照，見警卷第14頁查詢資料）上路，
顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽
視其可能造成之危險性，且被告本案為二犯，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可佐，復所測得被告吐氣中所含酒精濃度
高達每公升0.62毫克，被告行為實屬不該；惟念及被告坦承
犯行之態度，暨衡被告於警詢中自述之職業、智識程度、經
濟狀況（警卷第1頁被告「受詢問人」欄位）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳美君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度速偵字第529號聲
請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、陳添福因公共危險犯行，經臺灣臺中地方法院以108年度沙
交簡字第489號判決處有期徒刑2月確定，並於民國108年10
月17日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於111年6月19
日晚上7時10分許至同日晚上7時20分許，在嘉義縣竹崎鄉某
不詳朋友住處，飲用啤酒後，明知已達不得駕駛動力交通工
具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，於飲酒結束後，自上
開地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同
日晚上7時50分許，途經嘉義縣○○鄉○○村○○0號前路口附近時
，因交通違規為警攔查，發現有酒氣，並對陳添福施以吐氣
酒精濃度測試，於同日晚上8時1分許，測得吐氣酒精濃度達
每公升0.62毫克（MG/L）。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳添福於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本、公路監理電子閘門系統-查車籍、查駕駛
、切結書、現場查獲照片在卷可稽，足徵被告之任意性自白
與事實相符，其犯行堪以認定。
111年度嘉交簡字第560號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳添福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度速偵字第529號），本院判決如下：
主 文
陳添福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「漱口確認單」、「臺灣
高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附
件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳添福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類駕駛動力交通工具罪。
(二)累犯不加重之說明：聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯
，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相
關證明方法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定
意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟被告有如
聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢
情形，則其於5年內再犯罪質相同之公共危險案件，仍為本
院列為刑法第57條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
(三)爰審酌現今酒駕肇事對交通用路人之危害甚大，業經媒體大
肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所
周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛自用小客車
（被告並無汽車駕駛執照，見警卷第14頁查詢資料）上路，
顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽
視其可能造成之危險性，且被告本案為二犯，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可佐，復所測得被告吐氣中所含酒精濃度
高達每公升0.62毫克，被告行為實屬不該；惟念及被告坦承
犯行之態度，暨衡被告於警詢中自述之職業、智識程度、經
濟狀況（警卷第1頁被告「受詢問人」欄位）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳美君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度速偵字第529號聲
請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、陳添福因公共危險犯行，經臺灣臺中地方法院以108年度沙
交簡字第489號判決處有期徒刑2月確定，並於民國108年10
月17日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於111年6月19
日晚上7時10分許至同日晚上7時20分許，在嘉義縣竹崎鄉某
不詳朋友住處，飲用啤酒後，明知已達不得駕駛動力交通工
具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，於飲酒結束後，自上
開地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同
日晚上7時50分許，途經嘉義縣○○鄉○○村○○0號前路口附近時
，因交通違規為警攔查，發現有酒氣，並對陳添福施以吐氣
酒精濃度測試，於同日晚上8時1分許，測得吐氣酒精濃度達
每公升0.62毫克（MG/L）。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳添福於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本、公路監理電子閘門系統-查車籍、查駕駛
、切結書、現場查獲照片在卷可稽，足徵被告之任意性自白
與事實相符，其犯行堪以認定。
