公共危險111年度嘉交簡字第873號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第873號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇恒豐
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第4552號），被告於準備程序中自白犯罪（111年度交訴字第55
號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
由受命法官依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
蘇恒豐犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書犯罪事實一及證
據並所犯法條一之記載（詳附件），並補充如下：
(一)犯罪事實一第12行前段「等傷害」後補充「（被告被訴過失
傷害部分業據告訴人張絹具狀撤回告訴，經本院以111年度
交訴字第55號判決公訴不受理）」。
(二)補充證據「被告蘇恒豐於本院準備程序中自白」、「臺灣高
等法院被告前案紀錄表」、「證號查詢汽車駕駛人」。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具肇事致人受傷而逃逸罪。
(二)爰審酌被告本案肇事致人受傷後，未為適當處理或救護措施
，亦未留下聯絡資訊，乃逕自駕駛自用小客車離開現場而逃
逸，罔顧告訴人安全，所為實不足取，然被告既已於本院與
告訴人達成調解，且依調解條件給付告訴人新臺幣15萬元完
畢，有本院民國111年8月29日調解筆錄（交訴卷第71-72頁
）、刑事撤回告訴狀（交訴卷第73-75頁）在卷可參，認被
告有悔改之意，復參被告尚無刑事犯罪之前案紀錄，素行尚
佳，兼衡本案肇事之原因、告訴人所受傷勢情形，暨被告於
本院準備程序時自述：退休、專科畢業之智識程度、平常與
太太及女兒同住等（交訴卷第55頁）一切情狀，量處被告如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
(三)緩刑宣告：查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，
經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，諒無再犯之虞，本院
認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，且告訴人亦表示同
意給予被告緩刑機會等情（交訴卷第73頁），而公訴人亦表
示同意給予被告緩刑等節（交訴卷第55頁），併諭知緩刑2
年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依判
決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第185條之4》
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第4552號起
訴書。
犯罪事實
一、蘇恒豐於民國111年4月3日8時35分許（路口監視器畫面時間
），駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義市東區興
業東路由東往西方向行駛，途經興業東路與宣信街之交岔路
口欲左轉宣信街時，本應注意汽車行駛至交岔路口左轉彎時
，應行至交岔路口中心處左轉，而依當時天候雨，日間自然
光線，柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，未達路口中心處即搶先
左轉駛入宣信街；適張絹騎乘電動自行車沿興業東路由西往
東方向騎至上開交岔路口時，先至該交岔路口南側待轉區停
等紅燈時，遭蘇恒豐所駕駛之上開車輛左前輪擦撞到左腳，
造成張絹人車倒地受有左小腿、左足擦挫傷、骨盆挫傷等傷
害。詎蘇恒豐明知已駕車肇事，竟未採取任何救護行為，或報
警處理並等候警方到場，或得張絹之同意，或留下日後可聯繫
之資料，基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車逃離現場。嗣經員警
據報到場並調閱現場監視器畫面後，始循線查獲上情。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇恒豐於警詢及偵查中之供述。 坦承於上開時地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，與告訴人張絹騎乘電動自行車發生擦撞致告訴人受傷之事實，惟矢口否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱略以：我要左轉彎，我對向有車子衝過來，我嚇一跳，當時下雨天視線不好，我的方向盤就偏左，不小心碰撞到告訴人，我沒有感覺有拍車窗，我自動下車，看到機車倒在我車旁邊，我就幫她把機車扶正，她坐在地上看她的傷，我也在旁邊關心，我發現到她精神還好，我沒有聽到她有說要我留電話，我看到她比較好之後，我在現場停1、2分鐘，我就說你這個要治療，治療費用我負責，看需要多少錢，她說不要錢，我等了一下，她沒有再講什麼，我就把車移動等語。 2 ①告訴人張絹於警詢及偵查中之指訴。 ②告訴代理人盧永盛律師於偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 ①道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車輛照片23張、嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。 ②路口監視器畫面光碟乙片及翻拍照片22張。 ③本署檢察事務官勘驗筆錄1份。 ①被告駕車肇事經過、肇事現場狀況及警方調查結果等情。 ②被告駕駛自用小客車，沿嘉義市東區興業東路由東往西方向行駛，途經興業東路與宣信街之交岔路口，欲左轉宣信街，惟未達路口中心處即搶先左轉；適告訴人騎乘電動自行車，在該交岔路口之南側待轉區停等紅燈，被告之自用小客車左側與告訴人發生擦撞之事實。 ③被告下車後，未採取任何救護行為，或報警處理並等候警方到場，即駕車離去。 ④據路口監視器畫面翻拍照片編號11至14所示，被告駕車離開車禍現場時，適有警車沿宣信街由南往北駛來，被告竟未對該輛警車予以攔停，並對警方報明有發生車禍事故，且告訴人有受傷需送醫救護等情，逕行駕車沿宣信街由北往南離去之事實。 4 告訴人張絹提出之天主教聖馬爾定醫院診斷證明書乙份。 告訴人受有左小腿、左足擦挫傷、骨盆挫傷等傷害之事實。
111年度嘉交簡字第873號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇恒豐
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第4552號），被告於準備程序中自白犯罪（111年度交訴字第55
號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
由受命法官依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
蘇恒豐犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書犯罪事實一及證
據並所犯法條一之記載（詳附件），並補充如下：
(一)犯罪事實一第12行前段「等傷害」後補充「（被告被訴過失
傷害部分業據告訴人張絹具狀撤回告訴，經本院以111年度
交訴字第55號判決公訴不受理）」。
(二)補充證據「被告蘇恒豐於本院準備程序中自白」、「臺灣高
等法院被告前案紀錄表」、「證號查詢汽車駕駛人」。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具肇事致人受傷而逃逸罪。
(二)爰審酌被告本案肇事致人受傷後，未為適當處理或救護措施
，亦未留下聯絡資訊，乃逕自駕駛自用小客車離開現場而逃
逸，罔顧告訴人安全，所為實不足取，然被告既已於本院與
告訴人達成調解，且依調解條件給付告訴人新臺幣15萬元完
畢，有本院民國111年8月29日調解筆錄（交訴卷第71-72頁
）、刑事撤回告訴狀（交訴卷第73-75頁）在卷可參，認被
告有悔改之意，復參被告尚無刑事犯罪之前案紀錄，素行尚
佳，兼衡本案肇事之原因、告訴人所受傷勢情形，暨被告於
本院準備程序時自述：退休、專科畢業之智識程度、平常與
太太及女兒同住等（交訴卷第55頁）一切情狀，量處被告如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
(三)緩刑宣告：查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，
經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，諒無再犯之虞，本院
認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，且告訴人亦表示同
意給予被告緩刑機會等情（交訴卷第73頁），而公訴人亦表
示同意給予被告緩刑等節（交訴卷第55頁），併諭知緩刑2
年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依判
決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第185條之4》
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第4552號起
訴書。
犯罪事實
一、蘇恒豐於民國111年4月3日8時35分許（路口監視器畫面時間
），駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義市東區興
業東路由東往西方向行駛，途經興業東路與宣信街之交岔路
口欲左轉宣信街時，本應注意汽車行駛至交岔路口左轉彎時
，應行至交岔路口中心處左轉，而依當時天候雨，日間自然
光線，柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，未達路口中心處即搶先
左轉駛入宣信街；適張絹騎乘電動自行車沿興業東路由西往
東方向騎至上開交岔路口時，先至該交岔路口南側待轉區停
等紅燈時，遭蘇恒豐所駕駛之上開車輛左前輪擦撞到左腳，
造成張絹人車倒地受有左小腿、左足擦挫傷、骨盆挫傷等傷
害。詎蘇恒豐明知已駕車肇事，竟未採取任何救護行為，或報
警處理並等候警方到場，或得張絹之同意，或留下日後可聯繫
之資料，基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車逃離現場。嗣經員警
據報到場並調閱現場監視器畫面後，始循線查獲上情。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇恒豐於警詢及偵查中之供述。 坦承於上開時地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，與告訴人張絹騎乘電動自行車發生擦撞致告訴人受傷之事實，惟矢口否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱略以：我要左轉彎，我對向有車子衝過來，我嚇一跳，當時下雨天視線不好，我的方向盤就偏左，不小心碰撞到告訴人，我沒有感覺有拍車窗，我自動下車，看到機車倒在我車旁邊，我就幫她把機車扶正，她坐在地上看她的傷，我也在旁邊關心，我發現到她精神還好，我沒有聽到她有說要我留電話，我看到她比較好之後，我在現場停1、2分鐘，我就說你這個要治療，治療費用我負責，看需要多少錢，她說不要錢，我等了一下，她沒有再講什麼，我就把車移動等語。 2 ①告訴人張絹於警詢及偵查中之指訴。 ②告訴代理人盧永盛律師於偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 ①道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車輛照片23張、嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。 ②路口監視器畫面光碟乙片及翻拍照片22張。 ③本署檢察事務官勘驗筆錄1份。 ①被告駕車肇事經過、肇事現場狀況及警方調查結果等情。 ②被告駕駛自用小客車，沿嘉義市東區興業東路由東往西方向行駛，途經興業東路與宣信街之交岔路口，欲左轉宣信街，惟未達路口中心處即搶先左轉；適告訴人騎乘電動自行車，在該交岔路口之南側待轉區停等紅燈，被告之自用小客車左側與告訴人發生擦撞之事實。 ③被告下車後，未採取任何救護行為，或報警處理並等候警方到場，即駕車離去。 ④據路口監視器畫面翻拍照片編號11至14所示，被告駕車離開車禍現場時，適有警車沿宣信街由南往北駛來，被告竟未對該輛警車予以攔停，並對警方報明有發生車禍事故，且告訴人有受傷需送醫救護等情，逕行駕車沿宣信街由北往南離去之事實。 4 告訴人張絹提出之天主教聖馬爾定醫院診斷證明書乙份。 告訴人受有左小腿、左足擦挫傷、骨盆挫傷等傷害之事實。
