聲請再審112年度交聲簡再字第2號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度交聲簡再字第2號
聲 請 人
即受判決人 陳雨良
上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院中華民國112
年7月31日112年度嘉交簡字第580號刑事簡易判決，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略：聲請人即受判決人陳雨良非現行犯，非出於自
願性同意，測試吐氣所含酒精濃度；伊警詢之自白係出於不
正之方法，聲請調查警察密錄器錄影內容等語。
二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利
益，得聲請再審：六、因發現新事實或新證據，單獨或與先
前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、
免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。第一項第六款之新事
實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，
及判決確定後始存在或成立之事實、證據。聲請再審，由判
決之原審法院管轄。聲請再審之案件，除顯無必要者外，應
通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意
見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。
聲請再審得同時釋明其事由聲請調查證據，法院認有必要者
，應為調查。法院為查明再審之聲請有無理由，得依職權調
查證據。法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴
訟法第420條第1項第6款、第3項、第426條第1項、第429條
之2、第429條之3、第434條第1項分別定有明文。關於新事
實及新證據之定義，指判決確定前已存在或成立而未及調查
斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，單獨或與
先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴
、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
三、經查：（一）聲請人陳雨良於民國112年7月23日上午1時許
起至同日上午4時止，在嘉義市西區「瑪格KTV」，飲用不詳
數量酒類後，仍駕駛車號0000-00號自用小客車，前往嘉義
縣○○鄉○○村○○00○0號友人朱靖民住所。嗣於同日上午5時45
分許，在朱靖民上址住所，聲請人持鋁製球棒毆打朱靖民，
警察據報到場處理，發覺陳雨良飲酒後駕駛汽車到場，遂於
同日上午6時10分，對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.8
1毫克等節，業經聲請人於警詢及偵訊坦承不諱，核與證人
朱靖民於警詢之證述相符，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查駕駛、查車籍、
照片附卷可稽，足證被告自白與事實相符，其不能安全駕駛
動力交通工具犯行堪以認定。（二）聲請人固以前詞置辯，
惟警察據報到場處理傷害案件，經被害人朱靖民指訴，渠等
前於112年7月23日上午1時許，在嘉義市西區「瑪格KTV」，
共同飲酒娛樂，嗣於同日上午5時45分許，聲請人駕駛自用
小客車，至嘉義縣中埔鄉富收村其住所，旋即持鋁製球棒毆
打其等節，此觀調查筆錄（朱靖民）甚明。又按警察對於已
發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔
停並採行下列措施：三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢
定，警察職權行使法第8條第1項第3款定有明文，是警察已
依被害人之指訴，知悉聲請人涉犯不能安全駕駛動力交通工
具罪嫌，自得要求駕駛人（即聲請人）接受酒精濃度測試之
檢定，聲請人辯稱伊非現行犯，非出於自願性同意，測試吐
氣所含酒精濃度云云，難認有理由，本院認為亦無調查警察
密錄器之必要，附此說明。（三）第查，聲請人迭於警察、
偵訊均自白犯罪，觀諸訊問筆錄，檢察官訊問聲請人「對於
警方酒測、逮捕、詢問過程，你有何意見？警方有無任何違
法行為?」，聲請人答「警察一開始是因為傷害案件到場，
後來警察發現我身上有酒氣，我問我朋友我怎麼來的，我朋
友怎麼講我不知道，後來警察就對我酒測」；檢察官訊問聲
請人「對於本案你涉犯公共危險罪，你是否認罪?」，聲請
人答「認罪。」等節，檢察官確未以不正之方法取得被告之
自白，且本件檢察官甚至於偵訊，賦予聲請人指摘伊警詢自
白是否出於不正方法之機會甚明，惟聲請人仍自白犯罪，是
聲請人嗣後聲請再審，指摘警詢之自白出於不正之方法，容
有疑慮。末觀諸聲請人提出之嘉義縣警察局中埔分局書函，
函旨記載「臺端陳情未及時就醫等情，經檢視相關卷資影像
尚未發現臺端有明顯傷勢，且臺端當日並未聲明表示身體不
適，因而未主動詢問是否需就醫，處理應對未符期待，本分
局將檢討改進，並持續加強所屬員警執勤溝通技巧訓練，以
提升為民服務品質。」，亦可認定警察確未以不正之方法詢
問聲請人無訛。綜上所述，依刑事訴訟法第429條之2前段規
定，本院通知聲請人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見
後，認為無再審理由，應以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 連彩婷
112年度交聲簡再字第2號
聲 請 人
即受判決人 陳雨良
上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院中華民國112
年7月31日112年度嘉交簡字第580號刑事簡易判決，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略：聲請人即受判決人陳雨良非現行犯，非出於自
願性同意，測試吐氣所含酒精濃度；伊警詢之自白係出於不
正之方法，聲請調查警察密錄器錄影內容等語。
二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利
益，得聲請再審：六、因發現新事實或新證據，單獨或與先
前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、
免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。第一項第六款之新事
實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，
及判決確定後始存在或成立之事實、證據。聲請再審，由判
決之原審法院管轄。聲請再審之案件，除顯無必要者外，應
通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意
見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。
聲請再審得同時釋明其事由聲請調查證據，法院認有必要者
，應為調查。法院為查明再審之聲請有無理由，得依職權調
查證據。法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴
訟法第420條第1項第6款、第3項、第426條第1項、第429條
之2、第429條之3、第434條第1項分別定有明文。關於新事
實及新證據之定義，指判決確定前已存在或成立而未及調查
斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，單獨或與
先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴
、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
三、經查：（一）聲請人陳雨良於民國112年7月23日上午1時許
起至同日上午4時止，在嘉義市西區「瑪格KTV」，飲用不詳
數量酒類後，仍駕駛車號0000-00號自用小客車，前往嘉義
縣○○鄉○○村○○00○0號友人朱靖民住所。嗣於同日上午5時45
分許，在朱靖民上址住所，聲請人持鋁製球棒毆打朱靖民，
警察據報到場處理，發覺陳雨良飲酒後駕駛汽車到場，遂於
同日上午6時10分，對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.8
1毫克等節，業經聲請人於警詢及偵訊坦承不諱，核與證人
朱靖民於警詢之證述相符，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查駕駛、查車籍、
照片附卷可稽，足證被告自白與事實相符，其不能安全駕駛
動力交通工具犯行堪以認定。（二）聲請人固以前詞置辯，
惟警察據報到場處理傷害案件，經被害人朱靖民指訴，渠等
前於112年7月23日上午1時許，在嘉義市西區「瑪格KTV」，
共同飲酒娛樂，嗣於同日上午5時45分許，聲請人駕駛自用
小客車，至嘉義縣中埔鄉富收村其住所，旋即持鋁製球棒毆
打其等節，此觀調查筆錄（朱靖民）甚明。又按警察對於已
發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔
停並採行下列措施：三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢
定，警察職權行使法第8條第1項第3款定有明文，是警察已
依被害人之指訴，知悉聲請人涉犯不能安全駕駛動力交通工
具罪嫌，自得要求駕駛人（即聲請人）接受酒精濃度測試之
檢定，聲請人辯稱伊非現行犯，非出於自願性同意，測試吐
氣所含酒精濃度云云，難認有理由，本院認為亦無調查警察
密錄器之必要，附此說明。（三）第查，聲請人迭於警察、
偵訊均自白犯罪，觀諸訊問筆錄，檢察官訊問聲請人「對於
警方酒測、逮捕、詢問過程，你有何意見？警方有無任何違
法行為?」，聲請人答「警察一開始是因為傷害案件到場，
後來警察發現我身上有酒氣，我問我朋友我怎麼來的，我朋
友怎麼講我不知道，後來警察就對我酒測」；檢察官訊問聲
請人「對於本案你涉犯公共危險罪，你是否認罪?」，聲請
人答「認罪。」等節，檢察官確未以不正之方法取得被告之
自白，且本件檢察官甚至於偵訊，賦予聲請人指摘伊警詢自
白是否出於不正方法之機會甚明，惟聲請人仍自白犯罪，是
聲請人嗣後聲請再審，指摘警詢之自白出於不正之方法，容
有疑慮。末觀諸聲請人提出之嘉義縣警察局中埔分局書函，
函旨記載「臺端陳情未及時就醫等情，經檢視相關卷資影像
尚未發現臺端有明顯傷勢，且臺端當日並未聲明表示身體不
適，因而未主動詢問是否需就醫，處理應對未符期待，本分
局將檢討改進，並持續加強所屬員警執勤溝通技巧訓練，以
提升為民服務品質。」，亦可認定警察確未以不正之方法詢
問聲請人無訛。綜上所述，依刑事訴訟法第429條之2前段規
定，本院通知聲請人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見
後，認為無再審理由，應以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 連彩婷
