公共危險112年度嘉交簡字第590號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第590號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李柏蒼
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第723號），本院判決如下：
主 文
李柏蒼吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、李柏蒼於民國112年7月15日凌晨2、3時許，在某不詳友人住
處飲用啤酒，迄至同日凌晨4時許飲畢，而有吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟基於不得駕駛動力交
通工具而駕駛之犯意，駕駛動力交通工具車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路，嗣於同日時47分（聲請書誤載為17分
）許，行經嘉義市西區八德路與德安路之交岔路口處時，因
未依二段式左轉為警攔查，經警發現其身上酒味濃厚，遂當
場對其實施酒測，於同日上午5時2分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.30毫克，始悉上情。案經嘉義市政府警察
局第一分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易
判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告李柏蒼於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託
書、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、公路監理電子閘門系統查詢畫面、車輛詳細資料報表各
1份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採
信。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102年間因公共危
險案件，經本院以102年度嘉交簡字第1351號判決判處有期
徒刑2月確定，於102年12月30日易科罰金執行完畢乙情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍不知悔改，
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致
對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟於飲酒後
駕車於公眾往來之道路上，顯然漠視自己及公眾生命財產安
全，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，本
件並未實際肇事造成他人生命身體危害，兼衡其教育程度為
國中畢業、從事技術工、經濟狀況為勉持、未婚無子女（參
被告調查筆錄受詢問人欄及訊問筆錄之記載），及其為警攔
查測得之吐氣酒精濃度值、駕駛車輛種類等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
112年度嘉交簡字第590號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李柏蒼
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第723號），本院判決如下：
主 文
李柏蒼吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、李柏蒼於民國112年7月15日凌晨2、3時許，在某不詳友人住
處飲用啤酒，迄至同日凌晨4時許飲畢，而有吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟基於不得駕駛動力交
通工具而駕駛之犯意，駕駛動力交通工具車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路，嗣於同日時47分（聲請書誤載為17分
）許，行經嘉義市西區八德路與德安路之交岔路口處時，因
未依二段式左轉為警攔查，經警發現其身上酒味濃厚，遂當
場對其實施酒測，於同日上午5時2分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.30毫克，始悉上情。案經嘉義市政府警察
局第一分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易
判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告李柏蒼於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託
書、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、公路監理電子閘門系統查詢畫面、車輛詳細資料報表各
1份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採
信。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102年間因公共危
險案件，經本院以102年度嘉交簡字第1351號判決判處有期
徒刑2月確定，於102年12月30日易科罰金執行完畢乙情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍不知悔改，
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致
對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟於飲酒後
駕車於公眾往來之道路上，顯然漠視自己及公眾生命財產安
全，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，本
件並未實際肇事造成他人生命身體危害，兼衡其教育程度為
國中畢業、從事技術工、經濟狀況為勉持、未婚無子女（參
被告調查筆錄受詢問人欄及訊問筆錄之記載），及其為警攔
查測得之吐氣酒精濃度值、駕駛車輛種類等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
