公共危險112年度嘉交簡字第593號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第593號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭萬義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第756號），本院判決如下：
主 文
蕭萬義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
(二)按「釋字第775號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個案
，以【量處最低法定刑】為適當，又不符刑法第59條減輕規
定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（約中度之
刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述解釋意旨之
違誤。」（最高法院108年度台上字第1369、1598號判決意
旨參照）。查被告有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一
所示犯罪科刑，及於109年9月8日易科罰金執行完畢之情形
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案判決書、刑案資料
查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，且就被告
上開前案紀錄表觀之，其執行完畢之案件即為酒駕案件，當
應自我警惕，避免再有觸法行為，詎仍再犯本件公共危險案
件，足徵其法紀觀念淡薄，有其特別惡性，且刑之執行成效
未能促其增加守法觀念，自不宜量處法定最低度刑而有加重
其刑之必要，而其加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪
之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所
犯之罪，加重其刑。
(三)爰審酌：（1）被告國中畢業之智識程度。（2）酒後所駕駛
之交通工具、所行駛之路段與行駛之時間、所測得之酒精濃
度等不能安全駕駛之潛在危險程度，及未因而肇事之情形。
（3）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事判
決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文
。。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
嘉義簡易庭法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 林恬安
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第756號
被 告 蕭萬義 男 52歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭萬義前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
以109年度嘉交簡字第679號判決處有期徒刑5月確定，甫於
民國109年9月8日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於1
12年7月21日15時30分至16時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○000
號住處內飲用啤酒後，於同日17時10分許，明知其仍處於不
得駕駛動力交通工具之酒醉程度，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，自上址無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車上路。嗣於同日17時25分許，行經嘉義縣民雄鄉○○村
000線公路00公里處時，因將手機塞入安全帽內接聽電話行
車不穩而為警攔停盤查，警方發現蕭萬義身有酒味而對其施
予吐氣酒精濃度測試，於同日17時39分許，測得其吐氣酒精
濃度達每公升0.51毫克（MG/L）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭萬義於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有嘉義縣警察局民雄分局道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等影
本、公路監理電子閘門系統查詢車籍及駕籍資料及現場照片
等在卷，可佐證被告之自白與事實相符。本件事證明確，被
告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之公共危
險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄之有期徒刑之執行完畢，
有該案刑事判決書、刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上
開執行完畢之前案類型為酒後駕車之公共危險罪，與本案罪
質相同，足見其對公共危險案件有特別之惡性，且刑罰反應
力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參酌
司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
檢察官 李 志 明
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 蔡 毓 雯
112年度嘉交簡字第593號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭萬義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第756號），本院判決如下：
主 文
蕭萬義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
(二)按「釋字第775號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個案
，以【量處最低法定刑】為適當，又不符刑法第59條減輕規
定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（約中度之
刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述解釋意旨之
違誤。」（最高法院108年度台上字第1369、1598號判決意
旨參照）。查被告有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一
所示犯罪科刑，及於109年9月8日易科罰金執行完畢之情形
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案判決書、刑案資料
查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，且就被告
上開前案紀錄表觀之，其執行完畢之案件即為酒駕案件，當
應自我警惕，避免再有觸法行為，詎仍再犯本件公共危險案
件，足徵其法紀觀念淡薄，有其特別惡性，且刑之執行成效
未能促其增加守法觀念，自不宜量處法定最低度刑而有加重
其刑之必要，而其加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪
之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所
犯之罪，加重其刑。
(三)爰審酌：（1）被告國中畢業之智識程度。（2）酒後所駕駛
之交通工具、所行駛之路段與行駛之時間、所測得之酒精濃
度等不能安全駕駛之潛在危險程度，及未因而肇事之情形。
（3）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事判
決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文
。。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
嘉義簡易庭法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 林恬安
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第756號
被 告 蕭萬義 男 52歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭萬義前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
以109年度嘉交簡字第679號判決處有期徒刑5月確定，甫於
民國109年9月8日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於1
12年7月21日15時30分至16時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○000
號住處內飲用啤酒後，於同日17時10分許，明知其仍處於不
得駕駛動力交通工具之酒醉程度，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，自上址無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車上路。嗣於同日17時25分許，行經嘉義縣民雄鄉○○村
000線公路00公里處時，因將手機塞入安全帽內接聽電話行
車不穩而為警攔停盤查，警方發現蕭萬義身有酒味而對其施
予吐氣酒精濃度測試，於同日17時39分許，測得其吐氣酒精
濃度達每公升0.51毫克（MG/L）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭萬義於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有嘉義縣警察局民雄分局道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等影
本、公路監理電子閘門系統查詢車籍及駕籍資料及現場照片
等在卷，可佐證被告之自白與事實相符。本件事證明確，被
告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之公共危
險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄之有期徒刑之執行完畢，
有該案刑事判決書、刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上
開執行完畢之前案類型為酒後駕車之公共危險罪，與本案罪
質相同，足見其對公共危險案件有特別之惡性，且刑罰反應
力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參酌
司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
檢察官 李 志 明
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 蔡 毓 雯
