公共危險112年度嘉交簡字第607號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第607號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡文丑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第768號），本院判決如下：
主 文
蔡文丑犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實暨證據之
記載（如附件）。
二、核被告蔡文丑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪。
三、檢察官聲請簡易判決處刑書雖認被告於有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第47條第1項規定加重其刑，然檢察官就被告構成累犯之
前階段事實僅提出刑案資料查註紀錄表，並未提出其他足以
證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料（例如：前
案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等相關
執行資料），依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
，本院即無從審酌被告本案犯行是否適用累犯規定而加重其
刑，僅將被告之素行、前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯
罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件，經
本院以108年度嘉交簡字第471號判決，判處有期徒刑3月確
定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，素行尚
非良好，且未能知所警惕並自我控管，故意再為本案犯行，
漠視我國禁止酒後駕車之政策宣導，明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，飲酒或食用含酒精成分之食物後，將
導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車
輛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，猶於
體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之
情況下，貿然無照（酒駕吊銷）駕駛自用小客車上路，顯置
己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧，並危及
整體之道路交通秩序，實屬不該。惟念其犯後坦承犯行之犯
後態度，兼衡其犯罪動機，且未造成實害發生之犯罪情節、
駕駛動力交通工具種類、酒後駕車時間與行駛路段狀況，暨
被告自陳國中畢業之教育智識程度，擔任廚師工作、勉持之
經濟狀況等一切情狀（見被告調查筆錄受詢問人欄之記載）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事判
決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文
。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第
二審合議庭。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
嘉義簡易庭法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 陳雪鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度速偵字第768號聲請簡易判決
處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
蔡文丑於民國112年7月24日19時許起至23時許止，在嘉義縣
新港鄉中庄村百花樂廚房內工作時飲用啤酒後，明知已達不
能駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌(25)日1時許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日1時35分，行
經嘉義縣○○鄉○○路00號前，因違規臨時停車為警攔檢盤直查
，並於同日1時41分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0
.38毫克。
二、證據
上揭犯罪事實，業據被告蔡文丑於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局執行交通違規移置
保管車輛存根影本、公路監理電子閘門系統查駕駛、查車籍
資料各1份、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本3份及現場照片等附卷可佐，足證被告自白確與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
112年度嘉交簡字第607號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡文丑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第768號），本院判決如下：
主 文
蔡文丑犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實暨證據之
記載（如附件）。
二、核被告蔡文丑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪。
三、檢察官聲請簡易判決處刑書雖認被告於有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第47條第1項規定加重其刑，然檢察官就被告構成累犯之
前階段事實僅提出刑案資料查註紀錄表，並未提出其他足以
證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料（例如：前
案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等相關
執行資料），依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
，本院即無從審酌被告本案犯行是否適用累犯規定而加重其
刑，僅將被告之素行、前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯
罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件，經
本院以108年度嘉交簡字第471號判決，判處有期徒刑3月確
定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，素行尚
非良好，且未能知所警惕並自我控管，故意再為本案犯行，
漠視我國禁止酒後駕車之政策宣導，明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，飲酒或食用含酒精成分之食物後，將
導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車
輛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，猶於
體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之
情況下，貿然無照（酒駕吊銷）駕駛自用小客車上路，顯置
己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧，並危及
整體之道路交通秩序，實屬不該。惟念其犯後坦承犯行之犯
後態度，兼衡其犯罪動機，且未造成實害發生之犯罪情節、
駕駛動力交通工具種類、酒後駕車時間與行駛路段狀況，暨
被告自陳國中畢業之教育智識程度，擔任廚師工作、勉持之
經濟狀況等一切情狀（見被告調查筆錄受詢問人欄之記載）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事判
決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文
。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第
二審合議庭。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
嘉義簡易庭法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 陳雪鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度速偵字第768號聲請簡易判決
處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
蔡文丑於民國112年7月24日19時許起至23時許止，在嘉義縣
新港鄉中庄村百花樂廚房內工作時飲用啤酒後，明知已達不
能駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌(25)日1時許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日1時35分，行
經嘉義縣○○鄉○○路00號前，因違規臨時停車為警攔檢盤直查
，並於同日1時41分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0
.38毫克。
二、證據
上揭犯罪事實，業據被告蔡文丑於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局執行交通違規移置
保管車輛存根影本、公路監理電子閘門系統查駕駛、查車籍
資料各1份、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本3份及現場照片等附卷可佐，足證被告自白確與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
