竊盜113年度嘉簡字第1065號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1065號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 盧迦仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8115號），本院判決如下：
主 文
盧迦仁犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告盧迦仁所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未思循正當途徑獲取
所需，竟為本案竊盜犯行，顯見對於他人之財物欠缺尊重，
本不可取，兼衡本案之犯罪動機、目的、所受損害等情，被
告犯後坦承犯行，且犯罪手段尚屬平和，已與告訴人鄭安佑
和解賠償損失，此有本院調解筆錄影本1 份存卷可參（見本
院卷第25-27頁）。並參以其於警詢時自述國小畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況、從事臨時工之工作等語（見警
卷第1頁），及其素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可考，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，及諭知易服勞役之折算標準。
四、被告曾因公共危險案件，經本院以111年度嘉交簡字第569號
判處有期徒刑3月，並於民國111年8月30日確定，不符合得
以緩刑之要件，併予敘明。
五、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已
實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38
條之1 第1 項前段、第3 項，第5 項分別定有明文。查本案
被告所竊取之犯罪所得新臺幣600元，業已於本院與告訴人
達成調解，並履行完畢，業如前述，依前揭規定，毋庸宣告
沒收與追徵，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴（
應附繕本）。
本案經檢察官林俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 陳奕慈
附錄本判決論罪法條全文：
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8115號
被 告 盧迦仁
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧迦仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年7月1日上午5時55分，在嘉義市○區○○○村00號旁通道，徒
手竊取鄭安佑放置在其車牌號碼000-0000號普通重型機車踏
板上之皮夾內之現金新臺幣(下同)600元得手後，將該皮夾
放回該機車前置物箱內，旋即逃離現場。嗣鄭安佑發覺皮夾
內現金遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉
上情。
二、案經鄭安佑訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧迦仁於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人鄭安佑於警詢時之指訴相符，並有監視錄影畫面
擷圖及現場相片12張、監視錄影光碟1片在卷可參，足認被
告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開
竊得之財物，為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項
規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、告訴及報告意旨另以被告盧迦仁共行竊得手2000元現金，因
認被告除上開聲請簡易判決處刑所認定之600元外，另有同
時竊盜得手1400元。然查，訊據被告堅詞否認有竊得2000元
，辯稱:僅有竊得600元等語。而此部分僅有告訴人鄭安佑之
片面指訴，查無其他積極證據可資佐證，應認此部分犯罪嫌
疑不足。惟此部分犯行如成立犯罪，與前開聲請簡易判處刑
之竊盜行為，為事實上之同一案件，應為起訴效力之所及，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
檢 察 官 林俊良
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書 記 官 施明秀
113年度嘉簡字第1065號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 盧迦仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8115號），本院判決如下：
主 文
盧迦仁犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告盧迦仁所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未思循正當途徑獲取
所需，竟為本案竊盜犯行，顯見對於他人之財物欠缺尊重，
本不可取，兼衡本案之犯罪動機、目的、所受損害等情，被
告犯後坦承犯行，且犯罪手段尚屬平和，已與告訴人鄭安佑
和解賠償損失，此有本院調解筆錄影本1 份存卷可參（見本
院卷第25-27頁）。並參以其於警詢時自述國小畢業之智識
程度、勉持之家庭經濟狀況、從事臨時工之工作等語（見警
卷第1頁），及其素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可考，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，及諭知易服勞役之折算標準。
四、被告曾因公共危險案件，經本院以111年度嘉交簡字第569號
判處有期徒刑3月，並於民國111年8月30日確定，不符合得
以緩刑之要件，併予敘明。
五、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已
實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38
條之1 第1 項前段、第3 項，第5 項分別定有明文。查本案
被告所竊取之犯罪所得新臺幣600元，業已於本院與告訴人
達成調解，並履行完畢，業如前述，依前揭規定，毋庸宣告
沒收與追徵，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴（
應附繕本）。
本案經檢察官林俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 陳奕慈
附錄本判決論罪法條全文：
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8115號
被 告 盧迦仁
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧迦仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年7月1日上午5時55分，在嘉義市○區○○○村00號旁通道，徒
手竊取鄭安佑放置在其車牌號碼000-0000號普通重型機車踏
板上之皮夾內之現金新臺幣(下同)600元得手後，將該皮夾
放回該機車前置物箱內，旋即逃離現場。嗣鄭安佑發覺皮夾
內現金遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉
上情。
二、案經鄭安佑訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧迦仁於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人鄭安佑於警詢時之指訴相符，並有監視錄影畫面
擷圖及現場相片12張、監視錄影光碟1片在卷可參，足認被
告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開
竊得之財物，為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項
規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、告訴及報告意旨另以被告盧迦仁共行竊得手2000元現金，因
認被告除上開聲請簡易判決處刑所認定之600元外，另有同
時竊盜得手1400元。然查，訊據被告堅詞否認有竊得2000元
，辯稱:僅有竊得600元等語。而此部分僅有告訴人鄭安佑之
片面指訴，查無其他積極證據可資佐證，應認此部分犯罪嫌
疑不足。惟此部分犯行如成立犯罪，與前開聲請簡易判處刑
之竊盜行為，為事實上之同一案件，應為起訴效力之所及，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
檢 察 官 林俊良
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書 記 官 施明秀
