竊盜113年度朴簡字第243號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第243號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃靖皓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第6031號），本院判決如下：
主 文
黃靖皓犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾伍元及錢包壹個均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃靖皓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經本院以109年度朴交簡字第299
號判決處有期徒刑2月確定，於民國109年11月3日易科罰金
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，
其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯。被告因前案受執行2月有期徒刑完畢後
，本應謹慎自持，不再故意違犯刑事法律規定，竟再犯本案
竊盜之犯行，足見其所受前刑執行成效不彰，亦堪認被告有
一再故意犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情
狀，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認對其適用
刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事
，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所
需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人
財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，且已將
部分竊得之現金發還予告訴人張Ｏ禎，其犯後態度尚可，併
參以被告自陳其之智識程度以及家庭經濟狀況等生活狀況（
見警卷第1頁警詢筆錄之「受詢問人」欄），及犯罪動機、
目的、手段及所竊取之財物價值非鉅等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告為本案犯行之犯
罪所得為新臺幣（下同）1,645元以及錢包1個，其中1,500
元之現金已歸還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（警卷
第14頁），爰不另為沒收或追徵價額之諭知。至其餘145元
以及錢包1個未歸還告訴人之部分，均另依上開規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其
價額。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條
第1項、第454條第2項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
朴子簡易庭 法 官 鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 吳念儒
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6031號
被 告 黃靖皓
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃靖皓意圖為自己不法之所有，於民國113年5月5日9時17分
許，在嘉義縣○○鄉○○村○○000號之0之ＯＯＯ香客大樓前，徒手
竊取張Ｏ禎所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型
機車龍頭掛勾處之錢包1個，內有約新臺幣1645元，得手後
離開現場。
二、案經張Ｏ禎訴由嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃靖皓於警詢中之自白。
(二)告訴人張Ｏ禎於警詢中之指訴。
(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因
不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣嘉義地方法院以109
年度朴交簡字第299號判決處有期徒刑2月確定，於109年11
月3日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於執行完畢5年內故意再犯本罪，足見其對刑罰反
應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨意旨，
適用累犯加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
檢察官 簡 靜 玉
113年度朴簡字第243號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃靖皓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第6031號），本院判決如下：
主 文
黃靖皓犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾伍元及錢包壹個均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃靖皓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經本院以109年度朴交簡字第299
號判決處有期徒刑2月確定，於民國109年11月3日易科罰金
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，
其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯。被告因前案受執行2月有期徒刑完畢後
，本應謹慎自持，不再故意違犯刑事法律規定，竟再犯本案
竊盜之犯行，足見其所受前刑執行成效不彰，亦堪認被告有
一再故意犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情
狀，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認對其適用
刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事
，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所
需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人
財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，且已將
部分竊得之現金發還予告訴人張Ｏ禎，其犯後態度尚可，併
參以被告自陳其之智識程度以及家庭經濟狀況等生活狀況（
見警卷第1頁警詢筆錄之「受詢問人」欄），及犯罪動機、
目的、手段及所竊取之財物價值非鉅等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告為本案犯行之犯
罪所得為新臺幣（下同）1,645元以及錢包1個，其中1,500
元之現金已歸還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（警卷
第14頁），爰不另為沒收或追徵價額之諭知。至其餘145元
以及錢包1個未歸還告訴人之部分，均另依上開規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其
價額。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條
第1項、第454條第2項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
朴子簡易庭 法 官 鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 吳念儒
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6031號
被 告 黃靖皓
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃靖皓意圖為自己不法之所有，於民國113年5月5日9時17分
許，在嘉義縣○○鄉○○村○○000號之0之ＯＯＯ香客大樓前，徒手
竊取張Ｏ禎所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型
機車龍頭掛勾處之錢包1個，內有約新臺幣1645元，得手後
離開現場。
二、案經張Ｏ禎訴由嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃靖皓於警詢中之自白。
(二)告訴人張Ｏ禎於警詢中之指訴。
(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因
不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣嘉義地方法院以109
年度朴交簡字第299號判決處有期徒刑2月確定，於109年11
月3日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於執行完畢5年內故意再犯本罪，足見其對刑罰反
應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨意旨，
適用累犯加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
檢察官 簡 靜 玉
