傷害113年度簡上字第44號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度簡上字第44號
上 訴 人
即 被 告 吳明哲
指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因傷害案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國113年3月25
日113年度嘉簡字第279號刑事簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地
方檢察署檢察官113年度偵字第1369號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
吳明哲犯傷害罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
理 由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查
，上訴人即被告吳明哲不服原審判決提起上訴，於本院審判
期日，明示僅就原審判決之刑（含緩刑之宣告）上訴，對於
原審判決認定之犯罪事實、所犯之罪均不上訴等語（本院卷
第66頁），是本院審判範圍僅限於原審判決之刑（含緩刑之
宣告）部分，其他相關犯罪事實、證據及理由均引用第一審
刑事簡易判決之記載。
二、原審判決核被告吳明哲犯傷害罪，並於理由記載科刑時就刑
法第57條規定事項審酌之情形，誠屬卓見。惟查，被告與告
訴人呂建和於原審判決後調解成立（新臺幣30,000元），並
已清償損害賠償責任，告訴人陳明不欲訴究等語，此有嘉義
市西區調解委員會調解筆錄存卷可考，應認被告已與告訴人
調解成立，並實際賠償損害，告訴人復無追訴犯罪之意思，
此乃原審判決無從與未及審酌，而上訴意旨指摘原審判決科
刑審酌之事項更易，請求從輕科刑，為有理由，本院自應撤
銷原審判決關於刑之部分。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤注意刑法第
57條各款事項（詳本院卷第69頁至第72頁），量處如主文所
示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、至於，被告吳明哲請求併宣告緩刑乙節，惟查，被告前因公
共危險案件，經本院以109年度嘉交簡字第163號判處有期徒
刑4月確定，甫於110年3月2日徒刑易科罰金執行完畢，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，顯不合刑法第74條
第1項各款之情形，本院礙難斟酌宣告緩刑，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，刑法第41
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝
法 官 鄭富佑
法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 連彩婷
113年度簡上字第44號
上 訴 人
即 被 告 吳明哲
指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因傷害案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國113年3月25
日113年度嘉簡字第279號刑事簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地
方檢察署檢察官113年度偵字第1369號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
吳明哲犯傷害罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
理 由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查
，上訴人即被告吳明哲不服原審判決提起上訴，於本院審判
期日，明示僅就原審判決之刑（含緩刑之宣告）上訴，對於
原審判決認定之犯罪事實、所犯之罪均不上訴等語（本院卷
第66頁），是本院審判範圍僅限於原審判決之刑（含緩刑之
宣告）部分，其他相關犯罪事實、證據及理由均引用第一審
刑事簡易判決之記載。
二、原審判決核被告吳明哲犯傷害罪，並於理由記載科刑時就刑
法第57條規定事項審酌之情形，誠屬卓見。惟查，被告與告
訴人呂建和於原審判決後調解成立（新臺幣30,000元），並
已清償損害賠償責任，告訴人陳明不欲訴究等語，此有嘉義
市西區調解委員會調解筆錄存卷可考，應認被告已與告訴人
調解成立，並實際賠償損害，告訴人復無追訴犯罪之意思，
此乃原審判決無從與未及審酌，而上訴意旨指摘原審判決科
刑審酌之事項更易，請求從輕科刑，為有理由，本院自應撤
銷原審判決關於刑之部分。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤注意刑法第
57條各款事項（詳本院卷第69頁至第72頁），量處如主文所
示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、至於，被告吳明哲請求併宣告緩刑乙節，惟查，被告前因公
共危險案件，經本院以109年度嘉交簡字第163號判處有期徒
刑4月確定，甫於110年3月2日徒刑易科罰金執行完畢，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，顯不合刑法第74條
第1項各款之情形，本院礙難斟酌宣告緩刑，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，刑法第41
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝
法 官 鄭富佑
法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 連彩婷
