閱覽卷宗112年度聲字第242號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度聲字第242號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人 林明智
上列當事人間閱覽卷宗(本院111年度訴字第634號卷)事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或
預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意
或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院
裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文
。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內
文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情
感上或其他事實上之利害關係在內(最高法院105年度台抗字
第60號、第455號裁定意旨參照)。是第三人僅於經當事人同
意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱
覽卷內文書。
二、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度訴字第634號分割共有
物事件被告林明智之債權人，為釐清案情確認相對人可分得
之財產內容，以利將來訴訟及強制執行權利，故就該事件具
利害關係，爰聲請閱卷等語。
三、經查，聲請人主張之債務人林明智，係依其所提新竹地方法
院106年度司促字第2539號支付命令為證，然上開支付命令
所記載林明智之身分證字號為A122☆☆☆042。而本院111年度
訴字第634號分割共有物事件被告林明智之身分證字號為Q12
1☆☆☆245，此經調閱該卷查明無誤(該事件個人資料卷第93頁
)。是上開林明智二人之身分證字號並不相同，顯非同一人
，故聲請人並非本院111年度訴字第634號分割共有物事件之
利害關係人，其聲請閱該卷，並無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 張簡純靜
112年度聲字第242號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人 林明智
上列當事人間閱覽卷宗(本院111年度訴字第634號卷)事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或
預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意
或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院
裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文
。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內
文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情
感上或其他事實上之利害關係在內(最高法院105年度台抗字
第60號、第455號裁定意旨參照)。是第三人僅於經當事人同
意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱
覽卷內文書。
二、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度訴字第634號分割共有
物事件被告林明智之債權人，為釐清案情確認相對人可分得
之財產內容，以利將來訴訟及強制執行權利，故就該事件具
利害關係，爰聲請閱卷等語。
三、經查，聲請人主張之債務人林明智，係依其所提新竹地方法
院106年度司促字第2539號支付命令為證，然上開支付命令
所記載林明智之身分證字號為A122☆☆☆042。而本院111年度
訴字第634號分割共有物事件被告林明智之身分證字號為Q12
1☆☆☆245，此經調閱該卷查明無誤(該事件個人資料卷第93頁
)。是上開林明智二人之身分證字號並不相同，顯非同一人
，故聲請人並非本院111年度訴字第634號分割共有物事件之
利害關係人，其聲請閱該卷，並無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 張簡純靜
