清償債務112年度訴字第244號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第244號
原 告 邱添發
訴訟代理人 曾翔律師
被 告 蔡建興
蔡煌欽
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年7月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蔡建興、蔡煌欽應分別給付原告新台幣(下同)253,403元，
及被告蔡建興自民國112年5月12日起，被告蔡煌欽自民國112年6
月13日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用除撤回部分外，由被告各負擔1/2。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
(一)兩造及訴外人顏美瑤，擔任煌和鋼鐵股份有限公司（下稱煌
和公司，現已廢止）之連帶債務人，向債權人台北富邦商業
銀行借款，連帶負擔債務共計2,519,652元，事後經本院90
年度重訴字第213號民事判決確定。且經債權人聲請強制執
行原告之中華郵政存款金額1,013,612元，此金額應由連帶
債務人共同分擔，故被告等人應各自給付原告253,403元（1
,013,612/4）。
(二)訴之聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院判斷：
(一)原告主張之前開事實，有本院90年度重訴字第213號判決書
可證(本院卷第61頁)，並經調閱本院112年度司執字第5586
號卷查明無誤。而被告經合法通知，並未提出任何爭執，自
堪信原告前開之主張為真實。
(二)按數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證
責任(民法第748條)；連帶債務人相互間，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應平均分擔義務。但因債務人中之一人
應單獨負責之事由所致之損害及支付之費用，由該債務人負
擔(民法第280條)；連帶債務人中之一人，因清償、代物清
償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債
務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。前項
情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利。但不得
有害於債權人之利益(民法第281條)。
(三)如前所述，原告與被告2人及訴外人顏美瑤，共同為訴外人
煌和公司之連帶保證人，原告並經債權人聲請強制執行金額
1,013,612元，此金額應由連帶債務人四人負擔，每人應分
擔253,403元，從而原告請求被告每人應給付253,403元，為
有理由。
(四)次按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效
力(民法第229條第1、2項)；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利息(民法第233條第1項)；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5(民法第203條)。查，原告請求被告給付之金額，並未
定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起
，按年息百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自
無不合。從而，原告請求被告各給付原告253,403元，及被
告蔡建興自112年5月12日起，被告蔡煌欽自112年6月13日起
，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對
造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁
判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 張簡純靜
112年度訴字第244號
原 告 邱添發
訴訟代理人 曾翔律師
被 告 蔡建興
蔡煌欽
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年7月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蔡建興、蔡煌欽應分別給付原告新台幣(下同)253,403元，
及被告蔡建興自民國112年5月12日起，被告蔡煌欽自民國112年6
月13日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用除撤回部分外，由被告各負擔1/2。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
(一)兩造及訴外人顏美瑤，擔任煌和鋼鐵股份有限公司（下稱煌
和公司，現已廢止）之連帶債務人，向債權人台北富邦商業
銀行借款，連帶負擔債務共計2,519,652元，事後經本院90
年度重訴字第213號民事判決確定。且經債權人聲請強制執
行原告之中華郵政存款金額1,013,612元，此金額應由連帶
債務人共同分擔，故被告等人應各自給付原告253,403元（1
,013,612/4）。
(二)訴之聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院判斷：
(一)原告主張之前開事實，有本院90年度重訴字第213號判決書
可證(本院卷第61頁)，並經調閱本院112年度司執字第5586
號卷查明無誤。而被告經合法通知，並未提出任何爭執，自
堪信原告前開之主張為真實。
(二)按數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證
責任(民法第748條)；連帶債務人相互間，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應平均分擔義務。但因債務人中之一人
應單獨負責之事由所致之損害及支付之費用，由該債務人負
擔(民法第280條)；連帶債務人中之一人，因清償、代物清
償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債
務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。前項
情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利。但不得
有害於債權人之利益(民法第281條)。
(三)如前所述，原告與被告2人及訴外人顏美瑤，共同為訴外人
煌和公司之連帶保證人，原告並經債權人聲請強制執行金額
1,013,612元，此金額應由連帶債務人四人負擔，每人應分
擔253,403元，從而原告請求被告每人應給付253,403元，為
有理由。
(四)次按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效
力(民法第229條第1、2項)；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利息(民法第233條第1項)；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5(民法第203條)。查，原告請求被告給付之金額，並未
定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起
，按年息百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自
無不合。從而，原告請求被告各給付原告253,403元，及被
告蔡建興自112年5月12日起，被告蔡煌欽自112年6月13日起
，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對
造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁
判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 張簡純靜