支付命令113年度司促字第5704號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第5704號
債 權 人 陳逸群
上列債權人聲請對債務人李家豪發支付命令事件，本院裁定如左
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項定有明
文。又第三人利益契約之成立，依民法第269條第1項規定，
必以契約訂立向第三人為給付，而當事人有使第三人因此對
於債務人取得直接請求給付之權利者，始足當之。若契約當
事人僅約定向第三人給付，未使第三人對於債務人取得直接
請求給付之權利，即非屬第三人利益契約（最高法院109年
度台上字第2190號民事判決意旨參照）。
二、本件債權人主張債權人應清償新臺幣(下同)448,000元，惟
依其所提出之協議書內容，債務人同意於黃堃銘將自用小貨
客車(AHP-9996)過戶並轉移車貸與他人後，將448,000元款
項匯入見證律師指定之帳戶，以清償對黃堃銘之全部債務；
債權人則應將其所持有債務人開立之五紙本票交付給見證律
師保管，待債務人將448,000元款項匯入見證律師指定之帳
戶後，由律師將款項交付與債權人，作為黃堃銘清償債權人
債務之用。依上開協議書之記載形式上雖可認定債務人應將
448,000元存入指定帳戶，由債權人透過律師取得款項，惟
無從認定有使債權人對於債務人取得直接請求權利之意，故
債權人請求債務人清償448,000元並無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本
院司法事務官提出異議狀，並繳納異議裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 朱旆瑩
113年度司促字第5704號
債 權 人 陳逸群
上列債權人聲請對債務人李家豪發支付命令事件，本院裁定如左
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項定有明
文。又第三人利益契約之成立，依民法第269條第1項規定，
必以契約訂立向第三人為給付，而當事人有使第三人因此對
於債務人取得直接請求給付之權利者，始足當之。若契約當
事人僅約定向第三人給付，未使第三人對於債務人取得直接
請求給付之權利，即非屬第三人利益契約（最高法院109年
度台上字第2190號民事判決意旨參照）。
二、本件債權人主張債權人應清償新臺幣(下同)448,000元，惟
依其所提出之協議書內容，債務人同意於黃堃銘將自用小貨
客車(AHP-9996)過戶並轉移車貸與他人後，將448,000元款
項匯入見證律師指定之帳戶，以清償對黃堃銘之全部債務；
債權人則應將其所持有債務人開立之五紙本票交付給見證律
師保管，待債務人將448,000元款項匯入見證律師指定之帳
戶後，由律師將款項交付與債權人，作為黃堃銘清償債權人
債務之用。依上開協議書之記載形式上雖可認定債務人應將
448,000元存入指定帳戶，由債權人透過律師取得款項，惟
無從認定有使債權人對於債務人取得直接請求權利之意，故
債權人請求債務人清償448,000元並無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本
院司法事務官提出異議狀，並繳納異議裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 朱旆瑩
