清償借款111年度嘉簡字第679號
臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第679號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 林余錫
被 告 建富開發投資有限公司
兼上一人之
法定代理人 許富雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣353,801元，及自民國111年7月30日
起至清償日止，按年息5.39％計算之利息，暨自民國111年8月31
日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告建富開發投資有限公司（下稱被告建富公司
）於民國109年6月24日邀同公司代表人即被告許富雄為連帶
保證人，向原告借款新臺幣(下同）500,000元，雙方約定借
款期限自109年6月29日起至114年6月29日止，利息按中華郵
政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加年息0.155％
機動計息（現為1％），嗣後按月計息第2年起再依年金法按
月攤還本息，逾期未給付視為全部到期，逾期償還本息時，
按借款餘額除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％
加計違約金。詎被告建富公司自111年7月15日遭票據交換所
公告為拒絕往來戶，依被告簽立之授信約定書第15條㈡約定
經票據交換所通知為拒絕往來戶時，原告得主張所有債務應
立即到期，因被告建富公司僅繳納本息至111年7月29日止，
故原告主張被告建富公司債務全部到期，而被告許富雄為被
告建富公司之連帶保證人，應負連帶債務人責任，再依借據
第5條借款到期或視為到期時，利率改為原告基準利率月調
整加年息3％（2.39％+3％=5.39％）即5.39％計算利息及違約金
。故請求被告等應連帶清償上開借款本金及自111年7月30日
起至清償日止之利息及違約金。爰依消費借貸契約及連帶保
證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出電腦帳目明細、放款利
率歷史資料表、借據、授信約定書、票據交換所通知為拒絕
往來戶通知、經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料及
戶籍謄本等件為證（本院卷第9至29頁），被告等已於相當
時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告依據兩造
間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用確定為第一審裁判費3,860元，依民事訴訟法
第78條之規定，由被告連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 江柏翰
111年度嘉簡字第679號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 林余錫
被 告 建富開發投資有限公司
兼上一人之
法定代理人 許富雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣353,801元，及自民國111年7月30日
起至清償日止，按年息5.39％計算之利息，暨自民國111年8月31
日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告建富開發投資有限公司（下稱被告建富公司
）於民國109年6月24日邀同公司代表人即被告許富雄為連帶
保證人，向原告借款新臺幣(下同）500,000元，雙方約定借
款期限自109年6月29日起至114年6月29日止，利息按中華郵
政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加年息0.155％
機動計息（現為1％），嗣後按月計息第2年起再依年金法按
月攤還本息，逾期未給付視為全部到期，逾期償還本息時，
按借款餘額除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％
加計違約金。詎被告建富公司自111年7月15日遭票據交換所
公告為拒絕往來戶，依被告簽立之授信約定書第15條㈡約定
經票據交換所通知為拒絕往來戶時，原告得主張所有債務應
立即到期，因被告建富公司僅繳納本息至111年7月29日止，
故原告主張被告建富公司債務全部到期，而被告許富雄為被
告建富公司之連帶保證人，應負連帶債務人責任，再依借據
第5條借款到期或視為到期時，利率改為原告基準利率月調
整加年息3％（2.39％+3％=5.39％）即5.39％計算利息及違約金
。故請求被告等應連帶清償上開借款本金及自111年7月30日
起至清償日止之利息及違約金。爰依消費借貸契約及連帶保
證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出電腦帳目明細、放款利
率歷史資料表、借據、授信約定書、票據交換所通知為拒絕
往來戶通知、經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料及
戶籍謄本等件為證（本院卷第9至29頁），被告等已於相當
時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告依據兩造
間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用確定為第一審裁判費3,860元，依民事訴訟法
第78條之規定，由被告連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 江柏翰