清償借款112年度嘉小字第573號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第573號
原 告 力興資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 紀振培
被 告 陳長發
訴訟代理人 林富玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣53,162元，及自民國93年4月17日起至清
償日止，按年息百分之9.5計算之利息，暨自93年4月17日起至清
償日止，逾期在6個月以內，按上開年息百分之10計算之違約金
；超過6個月者，以上開年息百分之20計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於88年11月10日向原債權人「中興商業銀行
股份有限公司」借款新臺幣(下同)50萬元，尚餘本金53,162
元暨利息及違約金尚未償還，「中興商業銀行股份有限公司
」於93年4月16日將債權讓與給原告，並於93年4月16日登載
於民眾日報公告，是上開債權已移轉於原告，而依借據所載
，被告未償還之本金應加計利息及違約金。利息部分以年息
百分之9.5(誤載為13)計算之利息，違約金逾期在6個月以內
，以上開年息百分之10計算之違約金；超過6個月者，以上
開年息百分之20計算。爰依債權讓與及消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告53,162元，及自
民國93年4月17日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利
息，暨自93年4月16日起至清償日止，以上開年息百分之20
計算之違約金。
二、被告則以：目前因身體狀況無法償還。
三、得心證之理由：原告前揭主張，業據其提出與其所述相符之
債權讓與聲明書、民眾日報公告、借據及債權計算書為證（
支付命令卷第5頁至11頁），且為被告不爭執，堪信為真。
然自上開借據及債權計算書觀之，本件利息起算日既為93年
4月17日，是違約金之計算日應自93年4月17日起算，原告請
求自93年4月16日起算顯然有誤；再借據上之違約金計算係
記載逾期在6個月以內，按上開年息百分之10計算之違約金
；超過6個月者，按上開年息百分之20計算，原告未予區分
均按上開年息百分之20計算亦屬有誤，此部分應屬無據。
四、從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，起訴請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳
予論駁，併予敘明。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第87條第1項之規定，
確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元。又酌量本件
原告敗訴部分是不併入訴訟標的金額計算的違約金請求，爰
依民事訴訟法第79條規定，命被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 李珈慧
112年度嘉小字第573號
原 告 力興資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 紀振培
被 告 陳長發
訴訟代理人 林富玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣53,162元，及自民國93年4月17日起至清
償日止，按年息百分之9.5計算之利息，暨自93年4月17日起至清
償日止，逾期在6個月以內，按上開年息百分之10計算之違約金
；超過6個月者，以上開年息百分之20計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於88年11月10日向原債權人「中興商業銀行
股份有限公司」借款新臺幣(下同)50萬元，尚餘本金53,162
元暨利息及違約金尚未償還，「中興商業銀行股份有限公司
」於93年4月16日將債權讓與給原告，並於93年4月16日登載
於民眾日報公告，是上開債權已移轉於原告，而依借據所載
，被告未償還之本金應加計利息及違約金。利息部分以年息
百分之9.5(誤載為13)計算之利息，違約金逾期在6個月以內
，以上開年息百分之10計算之違約金；超過6個月者，以上
開年息百分之20計算。爰依債權讓與及消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告53,162元，及自
民國93年4月17日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利
息，暨自93年4月16日起至清償日止，以上開年息百分之20
計算之違約金。
二、被告則以：目前因身體狀況無法償還。
三、得心證之理由：原告前揭主張，業據其提出與其所述相符之
債權讓與聲明書、民眾日報公告、借據及債權計算書為證（
支付命令卷第5頁至11頁），且為被告不爭執，堪信為真。
然自上開借據及債權計算書觀之，本件利息起算日既為93年
4月17日，是違約金之計算日應自93年4月17日起算，原告請
求自93年4月16日起算顯然有誤；再借據上之違約金計算係
記載逾期在6個月以內，按上開年息百分之10計算之違約金
；超過6個月者，按上開年息百分之20計算，原告未予區分
均按上開年息百分之20計算亦屬有誤，此部分應屬無據。
四、從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，起訴請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳
予論駁，併予敘明。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第87條第1項之規定，
確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元。又酌量本件
原告敗訴部分是不併入訴訟標的金額計算的違約金請求，爰
依民事訴訟法第79條規定，命被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 李珈慧