代位分割遺產112年度嘉簡調字第620號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定
112年度嘉簡調字第620號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
上列原告與被告簡鍾美萍等間代位分割遺產事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達30日內，補正如附表所示；逾期不補正，而
有民事訴訟法第249條第2項第2款規定之情形者，得不經言詞辯
論，逕以判決駁回其訴。
理 由
民事訴訟法第249條第2項第2款規定「原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實
，在法律上顯無理由」；民法第242條規定「債務人怠於行使
其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利
。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第759條規定「因繼
承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登
記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，第
1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分
割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」；土
地登記規則第30條規定「下列各款登記，得代位申請之：一、
登記原因證明文件為法院確定判決書，其主文載明應由義務人
先行辦理登記，而怠於辦理者，得由權利人代位申請之。二、
質權人依民法第906條之1第1項規定辦理土地權利設定或移轉
登記於出質人者。三、典權人依民法第921條或第922條之1規
定重建典物而代位申請建物所有權第一次登記者。四、其他依
法律得由權利人代位申請登記者」。土地登記規則第30條第4
款於民國96年7月31日、99年6月28日先後修正之立法理由略謂
，「另得由權利人代位申請登記者，除本規則規定外，其他法
律亦有得代位申請者，例如民法第二百四十二條規定，債務人
怠於行使其權利時，債權人因保全債權得以自己名義行使其權
利者，為保持法規適用之彈性，爰增訂第三款」、「依民法第
九百二十一條、第九百二十二條之一規定，典物滅失，典權人
重建時，原典權對於重建之物，視為繼續存在。為保障典權人
之權益，如滅失之典物為已登記之建物，於該建物重建後，典
權人應得代位申請建物第一次登記，俾得將原典權轉載於重建
之建物登記簿上，爰增訂第三款規定，現行條文第三款移列為
第四款」。是債務人怠於行使其權利時，債權人得依民法第24
2條、土地登記規則第30條第4款規定，代位申請登記。
經查：
㈠原告依民法第242條規定，代位債務人簡宥慧分割其被繼承人簡
木樹所遺坐落嘉義縣○○鎮○○○○段0000地號土地所有權應有部分
3分之1、同段2470地號土地所有權應有部分3分之1、同段2472
地號土地所有權應有部分11500分之631、未辦理所有權第一次
登記門牌號碼嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○000號房屋所有權應有部分
3分之1、現金新臺幣（下同）20,000元。然上開土地仍登記為
簡木樹共有，簡木樹之繼承人包含簡宥慧在內，尚未辦理繼承
登記，則原告請求分割簡木樹所遺上開土地應有部分，難謂已
符民法第759條規定。原告既已取得本院111年度司促字第9221
號確定之支付命令，經核上開支付命令係命簡宥慧給付原告本
金134,518元及利息，原告當得依民法第242條、土地登記規則
第30條第4款規定，就簡木樹所遺上開土地應有部分，代位簡
宥慧辦理繼承登記，無庸起訴請求法院命簡木樹之繼承人辦理
繼承登記後，再予分割。又簡木樹所遺上開房屋應有部分，未
辦理所有權第一次登記，連同現金均無所謂繼承登記可言。是
原告於112年9月28日提出到院之起訴狀訴之聲明第1項，請求
簡木樹之繼承人辦理上開遺產之繼承登記，依其所訴之事實，
在法律上顯無理由。
㈡茲依上開規定，命原告補正如主文所示；逾期不補正，而有民
事訴訟法第249條第2項第2款規定之情形者，得不經言詞辯論
，逕以判決駁回其訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 林金福
附表：
就簡木樹所遺坐落嘉義縣大林鎮新大埔美段2469地號土地所有
權應有部分3分之1、同段2470地號土地所有權應有部分3分之1
、同段2472地號土地所有權應有部分11500分之631，依民法第
242條、土地登記規則第30條第4款規定，代位債務人簡宥慧，
向地政機關申請辦理簡木樹全體繼承人公同共有之繼承登記。
於代位繼承登記完成後，提出上開地號土地第一類登記全部謄
本（應揭露登記名義人之個人資料）。
以訴狀更正訴之聲明，並同時提出繕本或影本3件。
112年度嘉簡調字第620號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
上列原告與被告簡鍾美萍等間代位分割遺產事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達30日內，補正如附表所示；逾期不補正，而
有民事訴訟法第249條第2項第2款規定之情形者，得不經言詞辯
論，逕以判決駁回其訴。
理 由
民事訴訟法第249條第2項第2款規定「原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實
，在法律上顯無理由」；民法第242條規定「債務人怠於行使
其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利
。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第759條規定「因繼
承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登
記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，第
1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分
割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」；土
地登記規則第30條規定「下列各款登記，得代位申請之：一、
登記原因證明文件為法院確定判決書，其主文載明應由義務人
先行辦理登記，而怠於辦理者，得由權利人代位申請之。二、
質權人依民法第906條之1第1項規定辦理土地權利設定或移轉
登記於出質人者。三、典權人依民法第921條或第922條之1規
定重建典物而代位申請建物所有權第一次登記者。四、其他依
法律得由權利人代位申請登記者」。土地登記規則第30條第4
款於民國96年7月31日、99年6月28日先後修正之立法理由略謂
，「另得由權利人代位申請登記者，除本規則規定外，其他法
律亦有得代位申請者，例如民法第二百四十二條規定，債務人
怠於行使其權利時，債權人因保全債權得以自己名義行使其權
利者，為保持法規適用之彈性，爰增訂第三款」、「依民法第
九百二十一條、第九百二十二條之一規定，典物滅失，典權人
重建時，原典權對於重建之物，視為繼續存在。為保障典權人
之權益，如滅失之典物為已登記之建物，於該建物重建後，典
權人應得代位申請建物第一次登記，俾得將原典權轉載於重建
之建物登記簿上，爰增訂第三款規定，現行條文第三款移列為
第四款」。是債務人怠於行使其權利時，債權人得依民法第24
2條、土地登記規則第30條第4款規定，代位申請登記。
經查：
㈠原告依民法第242條規定，代位債務人簡宥慧分割其被繼承人簡
木樹所遺坐落嘉義縣○○鎮○○○○段0000地號土地所有權應有部分
3分之1、同段2470地號土地所有權應有部分3分之1、同段2472
地號土地所有權應有部分11500分之631、未辦理所有權第一次
登記門牌號碼嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○000號房屋所有權應有部分
3分之1、現金新臺幣（下同）20,000元。然上開土地仍登記為
簡木樹共有，簡木樹之繼承人包含簡宥慧在內，尚未辦理繼承
登記，則原告請求分割簡木樹所遺上開土地應有部分，難謂已
符民法第759條規定。原告既已取得本院111年度司促字第9221
號確定之支付命令，經核上開支付命令係命簡宥慧給付原告本
金134,518元及利息，原告當得依民法第242條、土地登記規則
第30條第4款規定，就簡木樹所遺上開土地應有部分，代位簡
宥慧辦理繼承登記，無庸起訴請求法院命簡木樹之繼承人辦理
繼承登記後，再予分割。又簡木樹所遺上開房屋應有部分，未
辦理所有權第一次登記，連同現金均無所謂繼承登記可言。是
原告於112年9月28日提出到院之起訴狀訴之聲明第1項，請求
簡木樹之繼承人辦理上開遺產之繼承登記，依其所訴之事實，
在法律上顯無理由。
㈡茲依上開規定，命原告補正如主文所示；逾期不補正，而有民
事訴訟法第249條第2項第2款規定之情形者，得不經言詞辯論
，逕以判決駁回其訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 林金福
附表：
就簡木樹所遺坐落嘉義縣大林鎮新大埔美段2469地號土地所有
權應有部分3分之1、同段2470地號土地所有權應有部分3分之1
、同段2472地號土地所有權應有部分11500分之631，依民法第
242條、土地登記規則第30條第4款規定，代位債務人簡宥慧，
向地政機關申請辦理簡木樹全體繼承人公同共有之繼承登記。
於代位繼承登記完成後，提出上開地號土地第一類登記全部謄
本（應揭露登記名義人之個人資料）。
以訴狀更正訴之聲明，並同時提出繕本或影本3件。
