侵權行為損害賠償112年度嘉簡字第193號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第193號
原 告 劉魏藕
被 告 黃陳銀招
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭以111年度嘉簡附民字第69號裁定移送前來
，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年12月28日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月23日16時45分許，在嘉義縣
○○鄉○○村○○○0000號旁路口處，見原告在該處等候垃圾車時
，思及其與原告之前嫌，竟萌生傷害他人身體之犯意，徒手
毆打原告，致原告受有右小腿、雙手、右下腹部、頭部及頸
部挫傷之傷害（以上引用本院111年度嘉簡字第1237號刑事
簡易判決之犯罪事實）。爰依侵權行為之法律關係請求被告
給付新臺幣（下同）122,000元等語，並聲明：被告應給付
原告122,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：我沒有打原告，是原告用椅子打我兩下，原告還
去我家打我，原告兒子也打我、抱我，我的手受傷都還沒好
等語抗辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告有上述侵權行為而致原告受有本件傷害之事實
，有診斷證明書及受傷照片在卷可稽（見本院卷第43至45頁
），且被告上述故意傷害行為，業經本院以111年度嘉簡字
第1237號刑事簡易判決判處拘役40日（得易科罰金），有前
開刑案判決在卷可稽（見本院卷第9至11頁），堪信原告主
張為真實。至於被告抗辯其也被原告及其子打乙節，此部分
業經原告否認，而被告就此部分之抗辯，並未提出相關證據
佐證其說，縱使被告所述屬實，此乃被告得否向原告請求損
害賠償之問題，並不得以此解免其傷害原告而應賠償原告損
害之責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他
人人格權，被害人受有非財產上損害，其請求加害人賠償相
當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加
害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位
、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。原告因被
告前揭侵權行為而受有本件傷害，其精神上受有相當之痛苦
，可堪認定。經審酌原告自述無業、國小畢業之教育程度（
見本院卷第51頁）與其本件所受傷害之程度及其精神所受打
擊之程度；被告自陳無業、不識字（見本院卷第51至52頁）
及其本件侵害行為之情節；並考量兩造之年紀、身分、地位
、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參
，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）等一切情狀，認原
告依侵權行為之法律關係請求之精神慰撫金應以50,000元為
適當，逾此範圍之請求，為無理由。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付50
,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111
年12月28日（送達證書見附民卷第11頁）起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項，依職權宣
告被告預供相當之擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其
他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官 阮玟瑄
112年度嘉簡字第193號
原 告 劉魏藕
被 告 黃陳銀招
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭以111年度嘉簡附民字第69號裁定移送前來
，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年12月28日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月23日16時45分許，在嘉義縣
○○鄉○○村○○○0000號旁路口處，見原告在該處等候垃圾車時
，思及其與原告之前嫌，竟萌生傷害他人身體之犯意，徒手
毆打原告，致原告受有右小腿、雙手、右下腹部、頭部及頸
部挫傷之傷害（以上引用本院111年度嘉簡字第1237號刑事
簡易判決之犯罪事實）。爰依侵權行為之法律關係請求被告
給付新臺幣（下同）122,000元等語，並聲明：被告應給付
原告122,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：我沒有打原告，是原告用椅子打我兩下，原告還
去我家打我，原告兒子也打我、抱我，我的手受傷都還沒好
等語抗辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告有上述侵權行為而致原告受有本件傷害之事實
，有診斷證明書及受傷照片在卷可稽（見本院卷第43至45頁
），且被告上述故意傷害行為，業經本院以111年度嘉簡字
第1237號刑事簡易判決判處拘役40日（得易科罰金），有前
開刑案判決在卷可稽（見本院卷第9至11頁），堪信原告主
張為真實。至於被告抗辯其也被原告及其子打乙節，此部分
業經原告否認，而被告就此部分之抗辯，並未提出相關證據
佐證其說，縱使被告所述屬實，此乃被告得否向原告請求損
害賠償之問題，並不得以此解免其傷害原告而應賠償原告損
害之責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他
人人格權，被害人受有非財產上損害，其請求加害人賠償相
當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加
害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位
、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。原告因被
告前揭侵權行為而受有本件傷害，其精神上受有相當之痛苦
，可堪認定。經審酌原告自述無業、國小畢業之教育程度（
見本院卷第51頁）與其本件所受傷害之程度及其精神所受打
擊之程度；被告自陳無業、不識字（見本院卷第51至52頁）
及其本件侵害行為之情節；並考量兩造之年紀、身分、地位
、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參
，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）等一切情狀，認原
告依侵權行為之法律關係請求之精神慰撫金應以50,000元為
適當，逾此範圍之請求，為無理由。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付50
,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111
年12月28日（送達證書見附民卷第11頁）起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項，依職權宣
告被告預供相當之擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其
他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官 阮玟瑄