代位分割遺產112年度嘉簡字第806號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第806號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王裕程
張智賢
被 告 翁昇柱兼翁王英秀之承受訴訟人
翁昇林兼翁王英秀之承受訴訟人
翁美滿兼翁王英秀之承受訴訟人
翁秀梅兼翁王英秀之承受訴訟人
翁世泰兼翁王英秀之承受訴訟人
翁世安兼翁王英秀之承受訴訟人
上 一 人
訴訟代理人 林錦淑
被代位人 翁昇陽兼翁王英秀之承受訴訟人
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國112年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被代位人翁昇陽與被告應就如附表一編號2所示翁大川的遺
產，辦理繼承登記。
二、被代位人翁昇陽與被告公同共有如附表一所示翁大川的遺產
，應按附表一分割方法欄所載方法予以分割。
三、訴訟費用由雙方依附表二訴訟費用負擔欄所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依
法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人
，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲
明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法
院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條、第176條分
別有明文規定。原告起訴後，被告翁王秀英已於民國112年9
月16日死亡，其法定繼承人有翁昇柱、翁昇林、翁美滿、翁
秀梅、翁世泰、翁世安、翁昇陽(下稱翁昇柱等7人)，原告
請求由翁昇柱等7人承受訴訟，跟法律的規定相符，應予准
許。
二、本件除被告翁昇林外，其餘被告經合法通知，沒有在言詞辯
論期日出庭，且沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，
所以本院依原告的聲請，在只有原告一方到場辯論情形下作
成判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被代位人翁昇陽對原告負有債務，尚積欠原告新臺幣(下同)2
18,253元及其利息沒有清償，原告已經取得鈞院100年度司
執字第21332號債權憑證(下稱本件債權憑證)。如附表一所
示的遺產（下稱本件遺產）原為被告及被代位人的被繼承人
翁大川所有，翁大川於111年7月23日死亡後，被告與被代位
人是他的繼承人，應繼分比例如附表二所示。
㈡、因為被代位人怠於行使分割本件遺產的權利，已妨礙原告對
他的財產的執行，原告為保全債權的必要，自得請求辦理繼
承登記並代位債務人的繼承人地位，分割本件遺產，以終止
被告間的公同共有關係。
㈢、為此，依民法第242條、第1164條規定，請求辦理繼承登記並
代位分割本件遺產，請准予依附表二的應繼分比例分割為分
別共有等語。
㈣、並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：
㈠、被告翁昇柱、翁世泰、翁昇林、翁世安：
繼承人間就遺產如何分配尚未有共識，討論後再自行申辦等
語，並聲明：原告之訴駁回。
㈡、其餘被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀表示意
見。
三、本件經與兩造協議簡化爭執及不爭執事項如下(見本院卷第2
60頁)
㈠、不爭執事項：
⒈原告為被代位人之債權人。
⒉被代位人與被告公同共有本件遺產。
㈡、爭執事項：
⒈原告訴請辦理繼承登記並代位分割，有無理由?
四、法院的判斷：
㈠、原告主張被代位人翁昇陽積欠原告本件債務，被繼承人翁大
川於111年7月23日死亡，遺有本件遺產，被告及被代位人均
為翁大川的繼承人，且未拋棄繼承，各有如附表二所示的應
繼分等情況，已經提出本件債權憑證、繼承系統表、戶籍資
料、土地登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（
見本院卷第11至40頁），被告也沒有爭執(見不爭執事項⒈⒉)
。又附表一編號2所示土地，原是翁大川父親翁羅仁所有，
之後由翁大川、翁少山、翁中島、翁中田在65年間辦理繼承
辦理登記，有本件土地人工登記簿、翁大川、翁中田戶籍資
料附卷可查(見本院卷第215至216頁)。所以，原告主張該土
地為被繼承人翁大川所有，土地登記謄本上翁大川身分證字
號為誤載，就為可採。
㈡、債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。且此項代
位權行使之範圍，依同法第243條但書規定之旨趣推之，尚
不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審
判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行
、實行擔保權、催告、提起訴訟等，皆得由債權人代位行使
。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規
定或契約另有訂定者，不在此限，此觀諸同法第1151條、第
1164條規定甚明。查被代位人積欠原告上述債務，並經原告
取得執行名義，已經如前述，被代位人既未清償，又怠於行
使其遺產分割請求權，原告為保全其債權，依民法第242條
規定代位行使被代位人請求分割遺產的權利，訴請就附表一
編號2所示土地辦理繼承登記及裁判分割本件遺產，加上本
件遺產沒有依法律規定或依契約訂定不得分割的情形，原告
請求就有理由，應該准許。
㈢、繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式
為之，而公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規
定，按分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之
。是以，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性
質上屬於分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748
號判決參照）。且裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟
，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自
由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟
效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明
之拘束，但應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格
及利用效益等狀況，以謀分割方法之公平適當。
㈣、本院審酌被代位人怠於清償債務，且全體繼承人迄今均未有
人行使其遺產分割請求權，足徵共有人就本件遺產的分割方
法尚未能協議決定。又共有物的分割以原物分配於各共有人
為原則，而原告提起本件代位分割遺產訴訟的目的，是為執
行債務人的財產以實現其債權。而依照繼承人的應繼分之比
例分割為分別共有，已足以實現其訴訟目的，所以，依照本
件遺產的性質、經濟效用及全體共有人利益等一切情況，本
院認本件遺產按如附表一所示分割方法分割為適當。
五、結論，原告依民法第242條、第1164條規定請求辦理繼承登
記及代位分割本件遺產，為有理由，應予准許。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴
當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴
之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。分
割遺產之訴，是屬於固有必要共同訴訟，原告代位債務人翁
昇陽起訴請求，符合法律規定，但是被告被訴，也是固有必
要共同訴訟的性質所使然，為求公允，於是以分配遺產之比
例即各繼承人的應繼分，酌定本件訴訟費用的分擔，又原告
既代位債務人提起本件訴訟，則原應由債務人分擔的訴訟費
用，自應命由行使代位權的原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 江芳耀
附表一：
編號 土地 公同共有之權利範圍 分割方法 1 嘉義市○○段00000地號土地 1/1 按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 嘉義市○○段00000地號土地 1/32 按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
附表二：
編號 共有人 應繼分 訴訟費用負擔 1 被告翁昇柱 1/6 1/6 2 被告翁昇林 1/6 1/6 3 被告翁美滿 1/6 1/6 4 被告翁秀梅 1/6 1/6 5 被告翁世泰 1/12 1/12 6 被告翁世安 1/12 1/12 7 被代位人翁昇陽(由原告負擔) 1/6 1/6
112年度嘉簡字第806號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王裕程
張智賢
被 告 翁昇柱兼翁王英秀之承受訴訟人
翁昇林兼翁王英秀之承受訴訟人
翁美滿兼翁王英秀之承受訴訟人
翁秀梅兼翁王英秀之承受訴訟人
翁世泰兼翁王英秀之承受訴訟人
翁世安兼翁王英秀之承受訴訟人
上 一 人
訴訟代理人 林錦淑
被代位人 翁昇陽兼翁王英秀之承受訴訟人
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國112年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被代位人翁昇陽與被告應就如附表一編號2所示翁大川的遺
產，辦理繼承登記。
二、被代位人翁昇陽與被告公同共有如附表一所示翁大川的遺產
，應按附表一分割方法欄所載方法予以分割。
三、訴訟費用由雙方依附表二訴訟費用負擔欄所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依
法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人
，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲
明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法
院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條、第176條分
別有明文規定。原告起訴後，被告翁王秀英已於民國112年9
月16日死亡，其法定繼承人有翁昇柱、翁昇林、翁美滿、翁
秀梅、翁世泰、翁世安、翁昇陽(下稱翁昇柱等7人)，原告
請求由翁昇柱等7人承受訴訟，跟法律的規定相符，應予准
許。
二、本件除被告翁昇林外，其餘被告經合法通知，沒有在言詞辯
論期日出庭，且沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，
所以本院依原告的聲請，在只有原告一方到場辯論情形下作
成判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被代位人翁昇陽對原告負有債務，尚積欠原告新臺幣(下同)2
18,253元及其利息沒有清償，原告已經取得鈞院100年度司
執字第21332號債權憑證(下稱本件債權憑證)。如附表一所
示的遺產（下稱本件遺產）原為被告及被代位人的被繼承人
翁大川所有，翁大川於111年7月23日死亡後，被告與被代位
人是他的繼承人，應繼分比例如附表二所示。
㈡、因為被代位人怠於行使分割本件遺產的權利，已妨礙原告對
他的財產的執行，原告為保全債權的必要，自得請求辦理繼
承登記並代位債務人的繼承人地位，分割本件遺產，以終止
被告間的公同共有關係。
㈢、為此，依民法第242條、第1164條規定，請求辦理繼承登記並
代位分割本件遺產，請准予依附表二的應繼分比例分割為分
別共有等語。
㈣、並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：
㈠、被告翁昇柱、翁世泰、翁昇林、翁世安：
繼承人間就遺產如何分配尚未有共識，討論後再自行申辦等
語，並聲明：原告之訴駁回。
㈡、其餘被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀表示意
見。
三、本件經與兩造協議簡化爭執及不爭執事項如下(見本院卷第2
60頁)
㈠、不爭執事項：
⒈原告為被代位人之債權人。
⒉被代位人與被告公同共有本件遺產。
㈡、爭執事項：
⒈原告訴請辦理繼承登記並代位分割，有無理由?
四、法院的判斷：
㈠、原告主張被代位人翁昇陽積欠原告本件債務，被繼承人翁大
川於111年7月23日死亡，遺有本件遺產，被告及被代位人均
為翁大川的繼承人，且未拋棄繼承，各有如附表二所示的應
繼分等情況，已經提出本件債權憑證、繼承系統表、戶籍資
料、土地登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（
見本院卷第11至40頁），被告也沒有爭執(見不爭執事項⒈⒉)
。又附表一編號2所示土地，原是翁大川父親翁羅仁所有，
之後由翁大川、翁少山、翁中島、翁中田在65年間辦理繼承
辦理登記，有本件土地人工登記簿、翁大川、翁中田戶籍資
料附卷可查(見本院卷第215至216頁)。所以，原告主張該土
地為被繼承人翁大川所有，土地登記謄本上翁大川身分證字
號為誤載，就為可採。
㈡、債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。且此項代
位權行使之範圍，依同法第243條但書規定之旨趣推之，尚
不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審
判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行
、實行擔保權、催告、提起訴訟等，皆得由債權人代位行使
。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規
定或契約另有訂定者，不在此限，此觀諸同法第1151條、第
1164條規定甚明。查被代位人積欠原告上述債務，並經原告
取得執行名義，已經如前述，被代位人既未清償，又怠於行
使其遺產分割請求權，原告為保全其債權，依民法第242條
規定代位行使被代位人請求分割遺產的權利，訴請就附表一
編號2所示土地辦理繼承登記及裁判分割本件遺產，加上本
件遺產沒有依法律規定或依契約訂定不得分割的情形，原告
請求就有理由，應該准許。
㈢、繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式
為之，而公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規
定，按分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之
。是以，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性
質上屬於分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748
號判決參照）。且裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟
，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自
由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟
效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明
之拘束，但應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格
及利用效益等狀況，以謀分割方法之公平適當。
㈣、本院審酌被代位人怠於清償債務，且全體繼承人迄今均未有
人行使其遺產分割請求權，足徵共有人就本件遺產的分割方
法尚未能協議決定。又共有物的分割以原物分配於各共有人
為原則，而原告提起本件代位分割遺產訴訟的目的，是為執
行債務人的財產以實現其債權。而依照繼承人的應繼分之比
例分割為分別共有，已足以實現其訴訟目的，所以，依照本
件遺產的性質、經濟效用及全體共有人利益等一切情況，本
院認本件遺產按如附表一所示分割方法分割為適當。
五、結論，原告依民法第242條、第1164條規定請求辦理繼承登
記及代位分割本件遺產，為有理由，應予准許。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴
當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴
之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。分
割遺產之訴，是屬於固有必要共同訴訟，原告代位債務人翁
昇陽起訴請求，符合法律規定，但是被告被訴，也是固有必
要共同訴訟的性質所使然，為求公允，於是以分配遺產之比
例即各繼承人的應繼分，酌定本件訴訟費用的分擔，又原告
既代位債務人提起本件訴訟，則原應由債務人分擔的訴訟費
用，自應命由行使代位權的原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 江芳耀
附表一：
編號 土地 公同共有之權利範圍 分割方法 1 嘉義市○○段00000地號土地 1/1 按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 嘉義市○○段00000地號土地 1/32 按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
附表二：
編號 共有人 應繼分 訴訟費用負擔 1 被告翁昇柱 1/6 1/6 2 被告翁昇林 1/6 1/6 3 被告翁美滿 1/6 1/6 4 被告翁秀梅 1/6 1/6 5 被告翁世泰 1/12 1/12 6 被告翁世安 1/12 1/12 7 被代位人翁昇陽(由原告負擔) 1/6 1/6