清償借款112年度朴小調字第448號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度朴小調字第448號
聲 請 人
即 原 告 洪敏生
相 對 人
即 被 告 洪碩佑
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟
法第1條第1項規定甚明；依一定之事實，足認以久住之意思
，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，亦為民法第
20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及
客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀
上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所
並不以登記為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，
戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認
定住所為唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參
照）。
二、本件被告戶籍址固設於嘉義縣朴子市四維路，有原告提出之
戶籍謄本在卷可查，然被告對支付命令提出異議時，自稱其
住所地為新北市三重區正義北路，並提出衛生福利部中央健
康保險署繳款單、汽(機)車燃料使用費繳納通知書、保險繳
費單通知書等件為證，足見被告確未居住於戶籍址，所陳住
所與戶籍址不同，尚非無據，被告住所既在新北市三重區，
依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件應由臺灣新北地方法
院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀
112年度朴小調字第448號
聲 請 人
即 原 告 洪敏生
相 對 人
即 被 告 洪碩佑
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟
法第1條第1項規定甚明；依一定之事實，足認以久住之意思
，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，亦為民法第
20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及
客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀
上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所
並不以登記為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，
戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認
定住所為唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參
照）。
二、本件被告戶籍址固設於嘉義縣朴子市四維路，有原告提出之
戶籍謄本在卷可查，然被告對支付命令提出異議時，自稱其
住所地為新北市三重區正義北路，並提出衛生福利部中央健
康保險署繳款單、汽(機)車燃料使用費繳納通知書、保險繳
費單通知書等件為證，足見被告確未居住於戶籍址，所陳住
所與戶籍址不同，尚非無據，被告住所既在新北市三重區，
依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件應由臺灣新北地方法
院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀
