清償借款112年度朴簡字第161號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第161號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖瑞安
陳子安
被 告 林三文即燄陽能源企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)241,255元，及自112年2月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5.74計算之利息，暨自112年3月6
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於110年6月29日與原告簽訂授信核定通知書
及授信總約定書，向原告借款50萬元，借款期間自110年7月
5日起至113年7月5日止，借款之約定利率均自借款撥付日起
按央行擔保放款融通利率減0.5％機動利率計算（即週年利率
1％），自110年6月30後起按中華郵政股份有限公司(下稱中
華郵政)定儲二年機動利率(即週年利率1.595％)加碼年利率4
.145％計算，如逾期償還本金即視為全部到期，並加收逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自112年2月4日
起即未依約履行，仍積欠本金241,255元、利息及違約金未
清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信核定通知書
、授信總約定書、中華郵政定儲二年機動利率調整表及客戶
放款交易明細表（參本院卷第9至16頁）為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告
依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費2,650元，依民事訴訟
法第78條之規定，由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀
112年度朴簡字第161號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖瑞安
陳子安
被 告 林三文即燄陽能源企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)241,255元，及自112年2月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5.74計算之利息，暨自112年3月6
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於110年6月29日與原告簽訂授信核定通知書
及授信總約定書，向原告借款50萬元，借款期間自110年7月
5日起至113年7月5日止，借款之約定利率均自借款撥付日起
按央行擔保放款融通利率減0.5％機動利率計算（即週年利率
1％），自110年6月30後起按中華郵政股份有限公司(下稱中
華郵政)定儲二年機動利率(即週年利率1.595％)加碼年利率4
.145％計算，如逾期償還本金即視為全部到期，並加收逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自112年2月4日
起即未依約履行，仍積欠本金241,255元、利息及違約金未
清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信核定通知書
、授信總約定書、中華郵政定儲二年機動利率調整表及客戶
放款交易明細表（參本院卷第9至16頁）為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告
依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費2,650元，依民事訴訟
法第78條之規定，由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀