侵權行為損害賠償112年度朴簡字第92號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第92號
原 告 邱玉鳳
被 告 陳家誠
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起侵權行為
損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字
第331號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年6月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣197,100元，及自民國111年12月28日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶乃個人財產得喪變更之表
徵，已預見將他人申辦之金融帳戶存摺、金融卡、密碼提供
他人，恐遭利用作為人頭帳戶，而他人取得非本人之存摺、
提款卡及密碼等帳戶資料之目的，在於收取贓款及掩飾犯行
不易遭人追查，而隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，竟基於縱
提供他人之金融帳戶被作為詐欺取財收受、提領不法所得之
用，使不法所得之去向遭到隱匿，真正從事詐欺取財行為人
得以逃避國家追訴、查緝，亦不違背其本意之幫助詐欺取財
、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月間某日，在嘉義
縣太保市某統一超商，以「店到店」方式，將其申辦之台北
富邦商業銀行帳號：（012）00000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）之提款卡及存摺（密碼以LINE告知），提供予真
實姓名年籍不詳之成年人（無證據證明為未滿18歲之人）。
嗣該某不詳之成年人取得本案帳戶資料後，於110年11、12
月間，以LINE通訊軟體暱稱「林豪運」之名義，向原告佯稱
可投資平台「BCH」獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年1
月19日13時14分許，轉帳新臺幣（下同）197,100元入本案
帳戶，而旋遭某不詳之成年人轉至其他帳戶，因而產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴處罰之效果，隱匿詐欺犯罪所
得之去向。被告上開行為，侵害原告財產權而受有197,100
元之損失，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前揭幫助洗錢之行為，業經本院刑事庭以111年
度金訴字第363號簡易判決判處被告幫助犯洗錢罪，處有期
徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折
算1日等情，有該刑事判決、原告匯款帳戶封面及存摺內頁
明細、本案帳戶歷史交易明細可稽，並經本院調閱刑事卷宗
核閱無訛，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，是依本
院調查前開證據之結果，堪認原告前開主張應為真實。
㈡又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能
知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。而民法第185條第2項
所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使
其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或
過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係
，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（
最高法院107年台上字第2436號判決意旨參照）。本件被告
雖未加入詐欺集團或執行詐騙原告之行為，然其提供帳戶之
行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集
團成員，係共同不法侵害原告之財產權，是被告應就其所提
供之帳戶造成損害結果即原告匯入被告本案帳戶197,100元
，負共同侵權行為人之責任。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付197,100元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
197,100元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年
12月28日起（送達證書見附民卷第7頁）至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書記官 江柏翰
112年度朴簡字第92號
原 告 邱玉鳳
被 告 陳家誠
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起侵權行為
損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字
第331號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年6月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣197,100元，及自民國111年12月28日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶乃個人財產得喪變更之表
徵，已預見將他人申辦之金融帳戶存摺、金融卡、密碼提供
他人，恐遭利用作為人頭帳戶，而他人取得非本人之存摺、
提款卡及密碼等帳戶資料之目的，在於收取贓款及掩飾犯行
不易遭人追查，而隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，竟基於縱
提供他人之金融帳戶被作為詐欺取財收受、提領不法所得之
用，使不法所得之去向遭到隱匿，真正從事詐欺取財行為人
得以逃避國家追訴、查緝，亦不違背其本意之幫助詐欺取財
、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月間某日，在嘉義
縣太保市某統一超商，以「店到店」方式，將其申辦之台北
富邦商業銀行帳號：（012）00000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）之提款卡及存摺（密碼以LINE告知），提供予真
實姓名年籍不詳之成年人（無證據證明為未滿18歲之人）。
嗣該某不詳之成年人取得本案帳戶資料後，於110年11、12
月間，以LINE通訊軟體暱稱「林豪運」之名義，向原告佯稱
可投資平台「BCH」獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年1
月19日13時14分許，轉帳新臺幣（下同）197,100元入本案
帳戶，而旋遭某不詳之成年人轉至其他帳戶，因而產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴處罰之效果，隱匿詐欺犯罪所
得之去向。被告上開行為，侵害原告財產權而受有197,100
元之損失，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前揭幫助洗錢之行為，業經本院刑事庭以111年
度金訴字第363號簡易判決判處被告幫助犯洗錢罪，處有期
徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折
算1日等情，有該刑事判決、原告匯款帳戶封面及存摺內頁
明細、本案帳戶歷史交易明細可稽，並經本院調閱刑事卷宗
核閱無訛，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，是依本
院調查前開證據之結果，堪認原告前開主張應為真實。
㈡又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能
知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。而民法第185條第2項
所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使
其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或
過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係
，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（
最高法院107年台上字第2436號判決意旨參照）。本件被告
雖未加入詐欺集團或執行詐騙原告之行為，然其提供帳戶之
行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集
團成員，係共同不法侵害原告之財產權，是被告應就其所提
供之帳戶造成損害結果即原告匯入被告本案帳戶197,100元
，負共同侵權行為人之責任。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付197,100元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
197,100元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年
12月28日起（送達證書見附民卷第7頁）至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書記官 江柏翰