侵權行為損害賠償(交通)113年度嘉小字第457號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第457號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 吳志祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,085元，及自民國113年5月29日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之45，餘由原告
負擔；並確定被告應負擔之費用額為新臺幣450元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 阮玟瑄
附註：
一、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。原告承保
之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）係民國0
00年0月出廠（見本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即111
年12月20日，已使用逾5年，則零件新臺幣（下同）7,860元
扣除折舊後之修復費用估定為1,310元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷(耐用年數＋1)即7,860÷(5+1)≒1,310（小數點以下
四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(7,860－1,310) ×1/5×（11+0/12）≒6,550（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即7,860－6,550＝1,310】，加計毋庸折舊之工資
3,240元、烤漆7,000元，原告得代位向被告請求之金額為11
,550元【計算式：1,310+3,240+7,000=11,550】。
二、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意
旨參照）。有關本件車禍事故過失比例部分，依據新竹縣政
府警察局竹北分局之道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表及現場照片可
知，本件車禍事故之原因除被告違反特定標誌(線)禁制為肇
事主因外，訴外人簡莉真駕駛原告承保之系爭車輛，亦有未
注意車前狀況之過失，屬肇事次因。本院審酌雙方車輛肇事
情節及過失程度，認被告對本件車禍事故發生應負70％之過
失責任，簡莉真應負30％之過失責任，又原告係代位行使權
利，故其得請求之範圍同受限制。從而，本件按過失比例減
輕被告30％之賠償金額後，原告僅得在8,085元（計算式：11
,550×70％=8,085）之範圍請求被告如數賠償。原告逾此範圍
之請求則無理由，應予駁回。
113年度嘉小字第457號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 吳志祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,085元，及自民國113年5月29日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之45，餘由原告
負擔；並確定被告應負擔之費用額為新臺幣450元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 阮玟瑄
附註：
一、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。原告承保
之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）係民國0
00年0月出廠（見本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即111
年12月20日，已使用逾5年，則零件新臺幣（下同）7,860元
扣除折舊後之修復費用估定為1,310元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷(耐用年數＋1)即7,860÷(5+1)≒1,310（小數點以下
四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(7,860－1,310) ×1/5×（11+0/12）≒6,550（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即7,860－6,550＝1,310】，加計毋庸折舊之工資
3,240元、烤漆7,000元，原告得代位向被告請求之金額為11
,550元【計算式：1,310+3,240+7,000=11,550】。
二、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意
旨參照）。有關本件車禍事故過失比例部分，依據新竹縣政
府警察局竹北分局之道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表及現場照片可
知，本件車禍事故之原因除被告違反特定標誌(線)禁制為肇
事主因外，訴外人簡莉真駕駛原告承保之系爭車輛，亦有未
注意車前狀況之過失，屬肇事次因。本院審酌雙方車輛肇事
情節及過失程度，認被告對本件車禍事故發生應負70％之過
失責任，簡莉真應負30％之過失責任，又原告係代位行使權
利，故其得請求之範圍同受限制。從而，本件按過失比例減
輕被告30％之賠償金額後，原告僅得在8,085元（計算式：11
,550×70％=8,085）之範圍請求被告如數賠償。原告逾此範圍
之請求則無理由，應予駁回。
