侵權行為損害賠償(交通)113年度嘉簡字第559號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第559號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 莊喬能
被 告 林豐為
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣240,262元，及自民國113年6月14日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,760元，由被告負擔新臺幣2,601元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月28日14時9分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車自嘉義市東區圓福街與林森東路口旁起駛
，因起步行駛未讓行進中車輛先行，不慎擦撞原告所承保訴
外人張珊卿所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送廠修復後，原告已給
付維修費用新臺幣（下同）254,911元（即零件210,951元、
工資43,960元），原告本於保險責任已賠付修理費用，依保
險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依民法第184條第
1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之規定提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告254,911元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
請依職權宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出汽車保險單、行照、道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、維修照片、初步
分析研判表、道路交通事故現場圖等件為證（本院卷第7至2
2頁），並有本院調取之嘉義市政府警察局函附道路交通事
故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故初
步分析研判表、現場照片、行車紀錄器光碟等件可參（本院
卷第55至75頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有明定。又按行車前應注意起駛前應
顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行
進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項
第7款亦有明文。查被告駕駛車輛本應知悉並注意遵守上開
交通安全規範，自路旁往左起步行駛欲駛入外車道，卻因未
禮讓行進中之系爭車輛優先通行之過失，致撞擊系爭車輛，
造成系爭車輛受損，堪認被告對系爭事故之發生為有過失，
被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應
就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保險契約支付系
爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害
賠償責任，自屬有據。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第2
13條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出零
件費用8,365元，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，
自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。本件系爭車輛出廠日為112年9月
，迄本件車禍發生時即113年1月28日，已使用0年5月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為196,302元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即210,951÷(5+1)≒35,159（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(210,951－35,159) ×1/5×（0+5
/12）≒14,649（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值
＝（新品取得成本－折舊額）即210,951－14,649＝196,302】，
加計無庸計算折舊之工資43,960元，則原告得代位請求賠償
系爭車輛修繕費用為240,262元。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付240,262元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月14
日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 江柏翰
113年度嘉簡字第559號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 莊喬能
被 告 林豐為
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣240,262元，及自民國113年6月14日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,760元，由被告負擔新臺幣2,601元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月28日14時9分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車自嘉義市東區圓福街與林森東路口旁起駛
，因起步行駛未讓行進中車輛先行，不慎擦撞原告所承保訴
外人張珊卿所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送廠修復後，原告已給
付維修費用新臺幣（下同）254,911元（即零件210,951元、
工資43,960元），原告本於保險責任已賠付修理費用，依保
險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依民法第184條第
1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之規定提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告254,911元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
請依職權宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出汽車保險單、行照、道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、維修照片、初步
分析研判表、道路交通事故現場圖等件為證（本院卷第7至2
2頁），並有本院調取之嘉義市政府警察局函附道路交通事
故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故初
步分析研判表、現場照片、行車紀錄器光碟等件可參（本院
卷第55至75頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有明定。又按行車前應注意起駛前應
顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行
進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項
第7款亦有明文。查被告駕駛車輛本應知悉並注意遵守上開
交通安全規範，自路旁往左起步行駛欲駛入外車道，卻因未
禮讓行進中之系爭車輛優先通行之過失，致撞擊系爭車輛，
造成系爭車輛受損，堪認被告對系爭事故之發生為有過失，
被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應
就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保險契約支付系
爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害
賠償責任，自屬有據。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第2
13條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出零
件費用8,365元，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，
自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。本件系爭車輛出廠日為112年9月
，迄本件車禍發生時即113年1月28日，已使用0年5月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為196,302元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即210,951÷(5+1)≒35,159（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(210,951－35,159) ×1/5×（0+5
/12）≒14,649（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值
＝（新品取得成本－折舊額）即210,951－14,649＝196,302】，
加計無庸計算折舊之工資43,960元，則原告得代位請求賠償
系爭車輛修繕費用為240,262元。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付240,262元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月14
日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 江柏翰
