侵權行為損害賠償(交通)113年度朴簡調字第139號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度朴簡調字第139號
聲 請 人
即 原 告 林耶
代 理 人 葉永祥
上列聲請人即原告與相對人即被告陳樹財間侵權行為損害賠償(
交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前
來（113年度交重附民字第1號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達5日內，補繳裁判費新臺幣4,455元，逾期未
補繳，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟案件確屬繁雜，非經長久時日不能
終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。前項移
送案件，免納裁判費。刑事訴訟法第504條第1項前段、第2
項定有明文。次按，刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以
裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，
固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附
帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟
法之規定。如原告於附帶民事訴訟移送民事庭後，為訴之變
更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前請求之範
圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之
義務（最高法院76年台上字第781號裁判意旨、臺灣高等法
院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第22號參照）。
二、經查，原告於民國113年1月29日提起刑事附帶民事訴訟，訴
訟標的金額為新臺幣（下同）6,274,914元，經本院刑事庭
以113年度交重附民字第1號裁定移送前来。原告在附帶民事
訴訟移送民事庭後，於113年8月1日當庭變更訴之聲明為被
告應賠償原告6,724,914元，是本件訴訟標的金額變更為6,7
24,914元，就超過移送前所請求之範圍部分，依前揭說明，
原告仍有繳納裁判費之義務，本院應核定裁判費數額後命其
補繳差額裁判費。故本件訴訟標的金額為6,724,914元，應
繳第一審裁判費67,627元，扣除原告於提起附帶民事訴訟時
免徵之裁判費63,172元，原告應補繳之裁判費用為4,455元
。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定
送達後5日内補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁
定。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 江柏翰
113年度朴簡調字第139號
聲 請 人
即 原 告 林耶
代 理 人 葉永祥
上列聲請人即原告與相對人即被告陳樹財間侵權行為損害賠償(
交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前
來（113年度交重附民字第1號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達5日內，補繳裁判費新臺幣4,455元，逾期未
補繳，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟案件確屬繁雜，非經長久時日不能
終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。前項移
送案件，免納裁判費。刑事訴訟法第504條第1項前段、第2
項定有明文。次按，刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以
裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，
固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附
帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟
法之規定。如原告於附帶民事訴訟移送民事庭後，為訴之變
更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前請求之範
圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之
義務（最高法院76年台上字第781號裁判意旨、臺灣高等法
院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第22號參照）。
二、經查，原告於民國113年1月29日提起刑事附帶民事訴訟，訴
訟標的金額為新臺幣（下同）6,274,914元，經本院刑事庭
以113年度交重附民字第1號裁定移送前来。原告在附帶民事
訴訟移送民事庭後，於113年8月1日當庭變更訴之聲明為被
告應賠償原告6,724,914元，是本件訴訟標的金額變更為6,7
24,914元，就超過移送前所請求之範圍部分，依前揭說明，
原告仍有繳納裁判費之義務，本院應核定裁判費數額後命其
補繳差額裁判費。故本件訴訟標的金額為6,724,914元，應
繳第一審裁判費67,627元，扣除原告於提起附帶民事訴訟時
免徵之裁判費63,172元，原告應補繳之裁判費用為4,455元
。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定
送達後5日内補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁
定。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 江柏翰
