清償債務111年度鳳簡字第341號
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度鳳簡字第341號
原 告 范如勇
上列原告與被告阮青平間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，
應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。當事人書狀，應記
載當事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人之性別
、出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別
之特徵。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命
其補正。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項、
第2項及第121條第1項亦有明定。是以訴狀所載當事人資料
，須達足資特定人別之程度，此乃起訴必備之程式，倘起訴
狀所載被告資料，徒有姓名卻不具其他足資辨明人別之訊息
，致無法特定身分，且經通知補正，逾期仍不補正者，即屬
起訴不合程式，法院應以裁定駁回之。
二、經查，原告之起訴狀當事人欄固記載被告為「甲○○」，並於
當事人資料欄記載其住址為「高雄市○○區○○路00○00號」（
本院卷第9頁），惟仍欠缺出生年月日、身分證字號等年籍
資料，經本院依職權查詢被告人別資料，查無被告相關戶籍
資料（本院卷第25頁），且該址亦無人設立戶籍(本院卷第3
7頁)。又本院於民國111年7月12日以裁定命原告於5日內補
正被告之性別、出生年月日、國民身分證號碼及提出被告最
新戶籍謄本（記事欄勿略），或其他足資辨別之特徵，該裁
定已於同年7月18日寄存送達原告，有本院送達證書附卷可
稽（本院卷第31頁），原告迄今仍未補正被告年籍、身分證
字號或其他可資辨別其特徵之相關資料，有本院案件統計資
料、收文資料查詢清單在卷可稽(本院卷第33至35頁)，揆諸
前揭說明，其訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 蔡毓琦
111年度鳳簡字第341號
原 告 范如勇
上列原告與被告阮青平間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，
應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。當事人書狀，應記
載當事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人之性別
、出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別
之特徵。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命
其補正。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項、
第2項及第121條第1項亦有明定。是以訴狀所載當事人資料
，須達足資特定人別之程度，此乃起訴必備之程式，倘起訴
狀所載被告資料，徒有姓名卻不具其他足資辨明人別之訊息
，致無法特定身分，且經通知補正，逾期仍不補正者，即屬
起訴不合程式，法院應以裁定駁回之。
二、經查，原告之起訴狀當事人欄固記載被告為「甲○○」，並於
當事人資料欄記載其住址為「高雄市○○區○○路00○00號」（
本院卷第9頁），惟仍欠缺出生年月日、身分證字號等年籍
資料，經本院依職權查詢被告人別資料，查無被告相關戶籍
資料（本院卷第25頁），且該址亦無人設立戶籍(本院卷第3
7頁)。又本院於民國111年7月12日以裁定命原告於5日內補
正被告之性別、出生年月日、國民身分證號碼及提出被告最
新戶籍謄本（記事欄勿略），或其他足資辨別之特徵，該裁
定已於同年7月18日寄存送達原告，有本院送達證書附卷可
稽（本院卷第31頁），原告迄今仍未補正被告年籍、身分證
字號或其他可資辨別其特徵之相關資料，有本院案件統計資
料、收文資料查詢清單在卷可稽(本院卷第33至35頁)，揆諸
前揭說明，其訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 蔡毓琦