清償分期款112年度鳳原小字第12號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳原小字第12號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 翁翊哲
李維浚
被 告 王瑜赯
上列當事人間請求清償分期款事件，本院於民國112年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬零捌佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前於民國110年7月1日向原告簽訂購買中古
機車分期付款買賣契約（下稱系爭契約），分期總價共計新
臺幣（下同）60,960元，並約定被告應自110年8月10日起至
112年7月10日止，分24期，每期於每月10日前應繳付買賣價
金2,540元；如未依約定按時清償任一期款項，其餘尚未到
期部分均視為到期，並應自繳款日起按週年利率16％計算遲
延利息。詎被告僅繳納4期分期價款即未繳款，迄今尚欠分
期總價50,800元，屢經催討均未置理，爰依系爭約定書之法
律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告50,800元，
及自110年12月10日起至清償日止，按週年利率16％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、還
款明細等件為憑（參本院卷第11至13頁），至被告已於相當
時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真
實。
㈡按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請
求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5 分
之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389 條第
有明文。其立法理由略謂：「謹按分期付價之買賣，原為買
受人之利益而設，故雖當事人間訂有付價遲延，即得請求支
付全部價金之特約，然非具備特定之要件，出賣人即不得行
使請求支付全部價金之權利。要件為何，即須買受人遲延兩
期之給付，且遲延之兩期須係連續，而其遲付之價額，須已
達總價金5 分之1 是也。三者缺一，出賣人仍不得請求支付
價金全部。法律設此限制，蓋為保護買受人之利益，而顯分
期付價買賣之效用也」。嗣該條於88年4 月21日修正，以該
條文既以遲付之價額達全部價金5 分之1 為另一要件，故將
連續兩期給付之遲延要件刪除。足見立法者仍有意以買受人
遲付金額達全部價金5 分之1 為要件，保護買受人之分期利
益。經查，系爭契約條款第7 條第1 項固有約定在乙方（即
被告）如未依約清償債務者，乙方即喪失其分期償還之利益
，甲方（即原告）得不經通知逕行要求立即清償全部債務等
語。然民法第389 條係為保障分期付價買賣之買受人權益之
強制規定，系爭契約前揭條款顯與前揭規定之立法理由相違
，已有所牴觸而無效，原告自仍待被告遲延給付之分期價金
數額已達分期總價5分之1 即12,192元（計算式：60,960÷5
），始得請求被告一次給付。而被告自110年12月10日起未
依約繳納，故至111年4月10日止，遲延給付之分期價金已達
已達12,700元（2,540元×5期），已逾12,192元，故原告依
系爭契約之法律關係，請求被告給付分期總價餘款56,100元
，為有理由。
㈢又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；對於利息，無須支付遲延利息，民法第229 條第1 項、第
233 條第1 項、第2 項定有明文。又被告須遲延5期即至第9
期仍未依約給付，所積欠之分期價金方達分期總價之5分之1
，如上所述，則原告就第5期至第8期部分，僅得依各期到期
日請求被告繳付該期的分期價金，如被告有遲延給付時，亦
僅能請求自各期到期日翌日起至清償日止，依各期應付分期
本金計算之遲延利息，另自111年4月11日起，始能請求支付
分期本金全部餘款之遲延利息，故原告在請求被告給付如附
表所示之利息範圍內，方屬有據，逾此部分，則屬無理由。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及如附表所示之利息範圍內，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條之23
準用同法第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件經審酌兩造
勝敗之情形後，酌定由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 陳孟琳
附表（利息計算表）：
期數 分期本金 (新臺幣) 計息期間 週年利率 5 2,540元 自110年12月11日起至清償日止 16％ 6 2,540元 自111年1月11日起至清償日止 16％ 7 2,540元 自111年2月11日起至清償日止 16％ 8 2,540元 自111年3月11日起至清償日止 16％ 9 至 24 40,640元 自111年4月11日起至清償日止 16％
112年度鳳原小字第12號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 翁翊哲
李維浚
被 告 王瑜赯
上列當事人間請求清償分期款事件，本院於民國112年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬零捌佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前於民國110年7月1日向原告簽訂購買中古
機車分期付款買賣契約（下稱系爭契約），分期總價共計新
臺幣（下同）60,960元，並約定被告應自110年8月10日起至
112年7月10日止，分24期，每期於每月10日前應繳付買賣價
金2,540元；如未依約定按時清償任一期款項，其餘尚未到
期部分均視為到期，並應自繳款日起按週年利率16％計算遲
延利息。詎被告僅繳納4期分期價款即未繳款，迄今尚欠分
期總價50,800元，屢經催討均未置理，爰依系爭約定書之法
律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告50,800元，
及自110年12月10日起至清償日止，按週年利率16％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、還
款明細等件為憑（參本院卷第11至13頁），至被告已於相當
時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真
實。
㈡按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請
求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5 分
之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389 條第
有明文。其立法理由略謂：「謹按分期付價之買賣，原為買
受人之利益而設，故雖當事人間訂有付價遲延，即得請求支
付全部價金之特約，然非具備特定之要件，出賣人即不得行
使請求支付全部價金之權利。要件為何，即須買受人遲延兩
期之給付，且遲延之兩期須係連續，而其遲付之價額，須已
達總價金5 分之1 是也。三者缺一，出賣人仍不得請求支付
價金全部。法律設此限制，蓋為保護買受人之利益，而顯分
期付價買賣之效用也」。嗣該條於88年4 月21日修正，以該
條文既以遲付之價額達全部價金5 分之1 為另一要件，故將
連續兩期給付之遲延要件刪除。足見立法者仍有意以買受人
遲付金額達全部價金5 分之1 為要件，保護買受人之分期利
益。經查，系爭契約條款第7 條第1 項固有約定在乙方（即
被告）如未依約清償債務者，乙方即喪失其分期償還之利益
，甲方（即原告）得不經通知逕行要求立即清償全部債務等
語。然民法第389 條係為保障分期付價買賣之買受人權益之
強制規定，系爭契約前揭條款顯與前揭規定之立法理由相違
，已有所牴觸而無效，原告自仍待被告遲延給付之分期價金
數額已達分期總價5分之1 即12,192元（計算式：60,960÷5
），始得請求被告一次給付。而被告自110年12月10日起未
依約繳納，故至111年4月10日止，遲延給付之分期價金已達
已達12,700元（2,540元×5期），已逾12,192元，故原告依
系爭契約之法律關係，請求被告給付分期總價餘款56,100元
，為有理由。
㈢又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；對於利息，無須支付遲延利息，民法第229 條第1 項、第
233 條第1 項、第2 項定有明文。又被告須遲延5期即至第9
期仍未依約給付，所積欠之分期價金方達分期總價之5分之1
，如上所述，則原告就第5期至第8期部分，僅得依各期到期
日請求被告繳付該期的分期價金，如被告有遲延給付時，亦
僅能請求自各期到期日翌日起至清償日止，依各期應付分期
本金計算之遲延利息，另自111年4月11日起，始能請求支付
分期本金全部餘款之遲延利息，故原告在請求被告給付如附
表所示之利息範圍內，方屬有據，逾此部分，則屬無理由。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及如附表所示之利息範圍內，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條之23
準用同法第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件經審酌兩造
勝敗之情形後，酌定由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 陳孟琳
附表（利息計算表）：
期數 分期本金 (新臺幣) 計息期間 週年利率 5 2,540元 自110年12月11日起至清償日止 16％ 6 2,540元 自111年1月11日起至清償日止 16％ 7 2,540元 自111年2月11日起至清償日止 16％ 8 2,540元 自111年3月11日起至清償日止 16％ 9 至 24 40,640元 自111年4月11日起至清償日止 16％