清償借款112年度鳳原簡字第3號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳原簡字第3號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 董瓊雲
被 告 林采縈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟參佰壹拾參元，及自民國一
一一年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點零九五計
算之利息，暨自民國一一一年十月八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬參仟參佰壹拾
參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查
本件原告於起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下
同）143,313元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按
週年利率2.095％計算之利息，暨自111年11月8日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金（本院卷第9頁），嗣於訴
狀送達後，擴張違約金起算日為111年10月8日（本院卷第48
頁），並變更聲明如下述（本院卷第82頁），與上開規定相
符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於110年3月31日向原告借款200,000元，約
定借款期間自110年4月7日起至115年4月7日止，利息按中華
郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.47％加計週年利
率0.625％機動計息，目前週年利率為2.095％，並約定如未按
期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之1
0％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎
被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄
至111年10月7日尚積欠本金143,313元未清償等語。為此，
爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告143,313元，及自111年10月7日起至
清償日止，按週年利率2.095％計算之利息，暨自111年10月8
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主
張之事實，業據其提出原住民族綜合發展基金貸款借據、授
信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、原住
民委員會函、存款帳戶明細查詢表、臺灣中小企銀東高雄分
行函及回執為證（本院卷第13至21、49至77頁），經本院核
對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利
於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，
認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）1,550元 合計 1,550元
112年度鳳原簡字第3號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 董瓊雲
被 告 林采縈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟參佰壹拾參元，及自民國一
一一年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點零九五計
算之利息，暨自民國一一一年十月八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬參仟參佰壹拾
參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查
本件原告於起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下
同）143,313元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按
週年利率2.095％計算之利息，暨自111年11月8日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金（本院卷第9頁），嗣於訴
狀送達後，擴張違約金起算日為111年10月8日（本院卷第48
頁），並變更聲明如下述（本院卷第82頁），與上開規定相
符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於110年3月31日向原告借款200,000元，約
定借款期間自110年4月7日起至115年4月7日止，利息按中華
郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.47％加計週年利
率0.625％機動計息，目前週年利率為2.095％，並約定如未按
期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之1
0％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎
被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄
至111年10月7日尚積欠本金143,313元未清償等語。為此，
爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告143,313元，及自111年10月7日起至
清償日止，按週年利率2.095％計算之利息，暨自111年10月8
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主
張之事實，業據其提出原住民族綜合發展基金貸款借據、授
信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、原住
民委員會函、存款帳戶明細查詢表、臺灣中小企銀東高雄分
行函及回執為證（本院卷第13至21、49至77頁），經本院核
對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利
於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，
認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）1,550元 合計 1,550元