清償借款112年度鳳小字第76號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第76號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 薛信明
被 告 洪進利
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰肆拾參元，及自民國九十七
年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息
，另自民國九十七年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人張美雲於民國97年4月23日邀同被告為
連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，期限為24
個月，雙方約定應按月平均攤還本息，並有如主文第1項所
示之利息及違約金約定。詎張美雲於97年7月24日即未依約
攤還本息，屢經原告催繳均未獲置理，尚欠如主文第1項所
示之本息、利息及違約金未清償，被告身為連帶保證人，應
負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：就原告主張之上開債務及被告身為連帶保證人並
不爭執，惟目前在監服刑，無法償還等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據被告不爭執如前，堪信可
採，又被告雖以前詞置辯，惟此尚無法作為被告可拒以清償
之理由，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，為如主
文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書 記 官 陳冠廷
112年度鳳小字第76號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 薛信明
被 告 洪進利
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰肆拾參元，及自民國九十七
年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息
，另自民國九十七年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人張美雲於民國97年4月23日邀同被告為
連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，期限為24
個月，雙方約定應按月平均攤還本息，並有如主文第1項所
示之利息及違約金約定。詎張美雲於97年7月24日即未依約
攤還本息，屢經原告催繳均未獲置理，尚欠如主文第1項所
示之本息、利息及違約金未清償，被告身為連帶保證人，應
負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：就原告主張之上開債務及被告身為連帶保證人並
不爭執，惟目前在監服刑，無法償還等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據被告不爭執如前，堪信可
採，又被告雖以前詞置辯，惟此尚無法作為被告可拒以清償
之理由，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，為如主
文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書 記 官 陳冠廷