損害賠償112年度鳳簡字第163號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第163號
原 告 廖素貞
訴訟代理人 王維毅律師
複 代理人 謝昌育律師
被 告 廖志郎
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第829號），本院於民國
112年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年十月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之胞弟，兩造具有家庭暴力防治法第
3條第4款所定之家庭成員關係。被告於民國111年3月28日上
午9時10分許，在其位於高雄市○○區○○○路00巷00號住處，因
細故對原告不滿，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告之左臉
頰，並折傷原告左手手指，致原告受有左臉頰挫傷、大拇指
瘀青、左手挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因被告上開
傷害行為，精神上受有極大之痛苦，故請求精神慰撫金新臺
幣（下同）30萬元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語
。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本（下稱起訴狀繕本）送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告則以：被告雖有毆打原告，但是去勸架原告與被告配偶
拉扯時扭傷的，被告僅願意賠償醫藥費用，但不願意賠償精
神慰撫金30萬元，又被告為高職畢業，現前打工維生，名下
有不動產，請鈞院依法判決等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠被告應負損害賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法民法第184
條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。
⒉經查，被告於上開時、地，徒手毆打原告之左臉頰，並折傷
原告左手手指，致原告受有系爭傷害之事實，業經本院刑事
庭以112年度簡字第199號刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘
役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有前揭刑事
判決在卷可稽，復為被告所不爭執，堪認原告主張之上開事
實，堪信屬實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告負擔損害賠償責任，洵屬有據。
㈡原告得請求精神慰撫金之金額為何？
⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額；所謂相當，自應以實際加害情形與其人格法益影響是
否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之
（最高法院47年台上字第1221號判例、51年台上字第223號
判例意旨參照）。
⒉經查，被告上開傷害行為致原告受有系爭傷害已如前述，是
原告受有身體及精神上痛苦，堪可認定，原告依上開規定請
求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原告為高中畢
業，目前經濟小康，名下有所得4筆、財產5筆，而被告為高
職畢業，目前打工維生，名下有財產7筆等情，業據兩造陳
明在案，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷
可稽；參以被告之侵權行為態樣、可歸責程度、原告所受身
心傷害程度之情形，暨兩造之教育程度、身分、地位、經濟
狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償30萬元精神慰撫金，
尚屬過高，應予酌減為5萬元，方為公允，逾此數額之請求
，為無理由，應予駁回。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月12日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，
爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 洪嘉慧
112年度鳳簡字第163號
原 告 廖素貞
訴訟代理人 王維毅律師
複 代理人 謝昌育律師
被 告 廖志郎
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第829號），本院於民國
112年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年十月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之胞弟，兩造具有家庭暴力防治法第
3條第4款所定之家庭成員關係。被告於民國111年3月28日上
午9時10分許，在其位於高雄市○○區○○○路00巷00號住處，因
細故對原告不滿，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告之左臉
頰，並折傷原告左手手指，致原告受有左臉頰挫傷、大拇指
瘀青、左手挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告因被告上開
傷害行為，精神上受有極大之痛苦，故請求精神慰撫金新臺
幣（下同）30萬元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語
。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本（下稱起訴狀繕本）送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告則以：被告雖有毆打原告，但是去勸架原告與被告配偶
拉扯時扭傷的，被告僅願意賠償醫藥費用，但不願意賠償精
神慰撫金30萬元，又被告為高職畢業，現前打工維生，名下
有不動產，請鈞院依法判決等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠被告應負損害賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法民法第184
條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。
⒉經查，被告於上開時、地，徒手毆打原告之左臉頰，並折傷
原告左手手指，致原告受有系爭傷害之事實，業經本院刑事
庭以112年度簡字第199號刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘
役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有前揭刑事
判決在卷可稽，復為被告所不爭執，堪認原告主張之上開事
實，堪信屬實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告負擔損害賠償責任，洵屬有據。
㈡原告得請求精神慰撫金之金額為何？
⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額；所謂相當，自應以實際加害情形與其人格法益影響是
否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之
（最高法院47年台上字第1221號判例、51年台上字第223號
判例意旨參照）。
⒉經查，被告上開傷害行為致原告受有系爭傷害已如前述，是
原告受有身體及精神上痛苦，堪可認定，原告依上開規定請
求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原告為高中畢
業，目前經濟小康，名下有所得4筆、財產5筆，而被告為高
職畢業，目前打工維生，名下有財產7筆等情，業據兩造陳
明在案，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷
可稽；參以被告之侵權行為態樣、可歸責程度、原告所受身
心傷害程度之情形，暨兩造之教育程度、身分、地位、經濟
狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償30萬元精神慰撫金，
尚屬過高，應予酌減為5萬元，方為公允，逾此數額之請求
，為無理由，應予駁回。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月12日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，
爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 洪嘉慧