損害賠償112年度鳳簡字第206號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳簡字第206號
聲 請 人
即 被 告 魏美君
上列聲請人與相對人謝婉婷間請求損害賠償事件，聲請人聲請移
轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第15條
第1項分別定有明文。又按所謂行為地，凡為一部實行行為
或其一部行為結果發生之地皆屬之，最高法院56年台抗字第
369號民事判決意旨可資參照。
二、本件聲請人以現居住於臺灣新竹地方法院轄區（下稱新竹地
院）為由，聲請將本件移送新竹地院等語。然本件相對人稱
其係於本院轄區遭詐騙並匯款，故提起本件侵權行為損害賠
償之訴，則可認本件侵權行為地屬本院轄區，本院具有管轄
權，是聲請人聲請移轉管轄，尚不能准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書 記 官 陳冠廷
112年度鳳簡字第206號
聲 請 人
即 被 告 魏美君
上列聲請人與相對人謝婉婷間請求損害賠償事件，聲請人聲請移
轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第15條
第1項分別定有明文。又按所謂行為地，凡為一部實行行為
或其一部行為結果發生之地皆屬之，最高法院56年台抗字第
369號民事判決意旨可資參照。
二、本件聲請人以現居住於臺灣新竹地方法院轄區（下稱新竹地
院）為由，聲請將本件移送新竹地院等語。然本件相對人稱
其係於本院轄區遭詐騙並匯款，故提起本件侵權行為損害賠
償之訴，則可認本件侵權行為地屬本院轄區，本院具有管轄
權，是聲請人聲請移轉管轄，尚不能准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書 記 官 陳冠廷