償還犯罪補償金112年度鳳簡字第359號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第359號
原 告 臺灣高雄地方檢察署
法定代理人 洪信旭
訴訟代理人 陳秋帆
被 告 白棨林
上列當事人間請求償還犯罪補償金事件，本院於民國112年9月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年四月二
十八日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因對被害人即代號AC000-A109018之成年女
子（姓名年籍詳卷）犯強制性交之犯行，經原告檢察官以10
9年度偵字第7831號提起公訴，由本院以109年度侵訴字第59
號判處有期徒刑3年8月，並經臺灣高等法院高雄分院110年
度侵上訴字第45號判決、最高法院111年度台上字第1115號
判決駁回被告上訴而確定。被害人嗣依犯罪被害人保護法向
原告申請性侵害補償金，經原告之犯罪被害人補償審議委員
會決議補償被害人新臺幣（下同）30萬元，並已如數支付完
畢，爰依犯罪被害人保護法第12條第1 項之規定，向犯罪行
為人即被告求償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：同意原告之請求，惟因目前在監服刑，無法支付
上開金額等語，資為抗辯。
三、按因犯罪行為被害而死亡者之遺屬、受重傷者及性侵害犯罪
行為被害人，得申請犯罪被害補償金；前項犯罪被害補償金
，由地方法院或其分院檢察署支付；國家於支付犯罪被害補
償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償
責任之人有求償權。前項求償權，由支付補償金之地方法院
或其分院檢察署行使，犯罪被害人保護法第4條第1項、第2
項前段、第12條第1項、第2項前段法有明文。又犯罪被害人
保護法雖於112年1月7日更名為犯罪被害人權益保障法並修
正條文、同年2月8日公布，其中就上開條文所涉之第五章經
行政院定於同年7月1日施行，惟按依本法中華民國112年1月
7日修正之第五章條文施行前規定申請犯罪被害補償金之案
件，於修正施行後，仍應依修正施行前之規定進行求償，犯
罪被害人權益保障法第101條亦有明文規定。而本件係於修
正施行前即由被害人於109年11月27日向臺灣高雄地方檢察
署（下稱高雄地檢）提出申請，此有高雄地檢110年度補審
字第8號案卷可佐，是本件仍應適用修正前犯罪被害人保護
法上開條文之規定，先予敘明。又原告主張之上開事實，業
據其提出上開起訴書、刑事判決、犯罪被害補償金請領書、
匯款資料、收據、切結書、求償權讓與書等在卷為證；並為
被告所不爭執，堪信屬實。被告雖以前揭情詞抗辯，惟其抗
辯事由尚不足以作為駁回原告之訴或准予延期清償之理由。
是原告依上開規定請求被告給付30萬元，及自支付命令送達
翌日即112年4月28日（參本院卷第76頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第359號
原 告 臺灣高雄地方檢察署
法定代理人 洪信旭
訴訟代理人 陳秋帆
被 告 白棨林
上列當事人間請求償還犯罪補償金事件，本院於民國112年9月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年四月二
十八日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因對被害人即代號AC000-A109018之成年女
子（姓名年籍詳卷）犯強制性交之犯行，經原告檢察官以10
9年度偵字第7831號提起公訴，由本院以109年度侵訴字第59
號判處有期徒刑3年8月，並經臺灣高等法院高雄分院110年
度侵上訴字第45號判決、最高法院111年度台上字第1115號
判決駁回被告上訴而確定。被害人嗣依犯罪被害人保護法向
原告申請性侵害補償金，經原告之犯罪被害人補償審議委員
會決議補償被害人新臺幣（下同）30萬元，並已如數支付完
畢，爰依犯罪被害人保護法第12條第1 項之規定，向犯罪行
為人即被告求償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：同意原告之請求，惟因目前在監服刑，無法支付
上開金額等語，資為抗辯。
三、按因犯罪行為被害而死亡者之遺屬、受重傷者及性侵害犯罪
行為被害人，得申請犯罪被害補償金；前項犯罪被害補償金
，由地方法院或其分院檢察署支付；國家於支付犯罪被害補
償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償
責任之人有求償權。前項求償權，由支付補償金之地方法院
或其分院檢察署行使，犯罪被害人保護法第4條第1項、第2
項前段、第12條第1項、第2項前段法有明文。又犯罪被害人
保護法雖於112年1月7日更名為犯罪被害人權益保障法並修
正條文、同年2月8日公布，其中就上開條文所涉之第五章經
行政院定於同年7月1日施行，惟按依本法中華民國112年1月
7日修正之第五章條文施行前規定申請犯罪被害補償金之案
件，於修正施行後，仍應依修正施行前之規定進行求償，犯
罪被害人權益保障法第101條亦有明文規定。而本件係於修
正施行前即由被害人於109年11月27日向臺灣高雄地方檢察
署（下稱高雄地檢）提出申請，此有高雄地檢110年度補審
字第8號案卷可佐，是本件仍應適用修正前犯罪被害人保護
法上開條文之規定，先予敘明。又原告主張之上開事實，業
據其提出上開起訴書、刑事判決、犯罪被害補償金請領書、
匯款資料、收據、切結書、求償權讓與書等在卷為證；並為
被告所不爭執，堪信屬實。被告雖以前揭情詞抗辯，惟其抗
辯事由尚不足以作為駁回原告之訴或准予延期清償之理由。
是原告依上開規定請求被告給付30萬元，及自支付命令送達
翌日即112年4月28日（參本院卷第76頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 陳孟琳
