清償借款112年度鳳簡字第43號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第43號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 陳邦峰
被 告 簡心怡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰貳拾元，及其中新臺幣肆萬零
參佰陸拾貳元自民國一百一十一年十一月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一
年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付
違約金，違約金最多連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟壹佰肆拾捌元，及其中新臺幣捌
萬參仟參佰玖拾肆元自民國一百一十一年十一月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百
一十一年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計付違約金，違約金最多連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行，但被告依次以新臺幣肆萬零柒
佰貳拾元、新臺幣捌萬肆仟壹佰肆拾捌元為原告預供擔保，各得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告先後於民國109年5月27日、110年6月21日與
原告簽訂勞工紓困貸款各1筆，各向原告借款新臺幣（下同
）10萬元，借用期限自109年5月14日起至112年5月14日止，
於撥款後6個月內為寬限期按月繳息，自第7個月起分30期，
每1個月為1期，依年金法按月於每月21日平均攤還本息，並
有如主文第1、2項所示之利息及違約金約定。詎被告分別自
111年6月27日、同年月21日起即未依約繳納，尚欠如主文第
1、2項所示之本金、利息及違約金，經一再催討，均置之不
理，依約全部債務視為到期。爰依消費借貸之法律關係提起
本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出放款借據(勞工紓困貸
款專用)、放款電腦查詢單、催收紀錄卡及催繳函利等件為
證，經本院核閱無訛；而被告業於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書
狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之
結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書 記 官 陳冠廷
112年度鳳簡字第43號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 陳邦峰
被 告 簡心怡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰貳拾元，及其中新臺幣肆萬零
參佰陸拾貳元自民國一百一十一年十一月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一
年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付
違約金，違約金最多連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟壹佰肆拾捌元，及其中新臺幣捌
萬參仟參佰玖拾肆元自民國一百一十一年十一月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百
一十一年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計付違約金，違約金最多連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行，但被告依次以新臺幣肆萬零柒
佰貳拾元、新臺幣捌萬肆仟壹佰肆拾捌元為原告預供擔保，各得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告先後於民國109年5月27日、110年6月21日與
原告簽訂勞工紓困貸款各1筆，各向原告借款新臺幣（下同
）10萬元，借用期限自109年5月14日起至112年5月14日止，
於撥款後6個月內為寬限期按月繳息，自第7個月起分30期，
每1個月為1期，依年金法按月於每月21日平均攤還本息，並
有如主文第1、2項所示之利息及違約金約定。詎被告分別自
111年6月27日、同年月21日起即未依約繳納，尚欠如主文第
1、2項所示之本金、利息及違約金，經一再催討，均置之不
理，依約全部債務視為到期。爰依消費借貸之法律關係提起
本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出放款借據(勞工紓困貸
款專用)、放款電腦查詢單、催收紀錄卡及催繳函利等件為
證，經本院核閱無訛；而被告業於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書
狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之
結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書 記 官 陳冠廷