清償借款112年度鳳簡字第437號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第437號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 徐寅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰玖拾元，及自民國九十
八年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七九
計算之利息，暨自民國九十八年六月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打商銀）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（
下同）20萬元，被告應自民國96年5月30日起，以每一個月
為一期，共分60期，利率第1期至第2期按渣打商銀定儲利率
指數-1.36％固定計息，第3期至第60期按渣打商銀定儲利率
指數加碼年息12.69％機動計息（目前為13.79％）。被告應按
期攤還本息。如未依約還本或付息時，除遲延利息外，逾期
在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約
定利率20％加計付違約金。詎被告未依約繳款，迄至98年5月
24日止，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未還
。嗣渣打商銀將前開債權讓與原告，並將上情刊登於新聞紙
，公告周知，被告自受通知時起，應即向原告清償。為此爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、分攤表、渣打商
銀歷史定儲利率指數表、債權讓與證明書、行政院金融監督
管理委員會函、經濟部函、登報證明等為證，經本院核閱無
訛，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院
審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主
張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
（原宣判日因颱風順延1日）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第437號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 徐寅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰玖拾元，及自民國九十
八年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七九
計算之利息，暨自民國九十八年六月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打商銀）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（
下同）20萬元，被告應自民國96年5月30日起，以每一個月
為一期，共分60期，利率第1期至第2期按渣打商銀定儲利率
指數-1.36％固定計息，第3期至第60期按渣打商銀定儲利率
指數加碼年息12.69％機動計息（目前為13.79％）。被告應按
期攤還本息。如未依約還本或付息時，除遲延利息外，逾期
在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約
定利率20％加計付違約金。詎被告未依約繳款，迄至98年5月
24日止，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未還
。嗣渣打商銀將前開債權讓與原告，並將上情刊登於新聞紙
，公告周知，被告自受通知時起，應即向原告清償。為此爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、分攤表、渣打商
銀歷史定儲利率指數表、債權讓與證明書、行政院金融監督
管理委員會函、經濟部函、登報證明等為證，經本院核閱無
訛，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院
審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主
張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
（原宣判日因颱風順延1日）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 陳孟琳