清償借款112年度鳳簡字第474號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第474號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 魏宇賢
被 告 黃自成即穎賓企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟零伍拾肆元，及自民國一百
一十二年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點四
七一計算之利息，暨自民國一百一十二年四月一日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬玖仟零伍拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國110年1月7日向原告借款新臺幣（
下同）50萬元，約定借款期間為5年，至115年1月7日止，以
每月31日為繳款日，依年金法按月平均攤還本息。自110年1
月7日起至110年12月31日止，按年息1％固定計息；另自110
年12月31日起至115年1月7日止，改依原告定儲指數月指標
利率加碼年息1.005％浮動計息，嗣隨該指標利率變動調整，
並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，
按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％
加計違約金。詎被告自112年2月28日起即均未按期清償本息
，依約債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之利息及
違約金。為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據及授信約
定書、放款帳務資料查詢單、原告定儲指數月指標利率變動
表等在卷為證；被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據
以供本院審酌，視為自認，堪信為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第474號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 魏宇賢
被 告 黃自成即穎賓企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟零伍拾肆元，及自民國一百
一十二年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點四
七一計算之利息，暨自民國一百一十二年四月一日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬玖仟零伍拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國110年1月7日向原告借款新臺幣（
下同）50萬元，約定借款期間為5年，至115年1月7日止，以
每月31日為繳款日，依年金法按月平均攤還本息。自110年1
月7日起至110年12月31日止，按年息1％固定計息；另自110
年12月31日起至115年1月7日止，改依原告定儲指數月指標
利率加碼年息1.005％浮動計息，嗣隨該指標利率變動調整，
並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，
按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％
加計違約金。詎被告自112年2月28日起即均未按期清償本息
，依約債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之利息及
違約金。為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據及授信約
定書、放款帳務資料查詢單、原告定儲指數月指標利率變動
表等在卷為證；被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據
以供本院審酌，視為自認，堪信為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳孟琳