損害賠償112年度鳳簡字第90號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第90號
原 告 劉冠成 住屏東縣○○鄉○○路000號
訴訟代理人 謝宗明
被 告 黃國勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一二年一月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔百分之十五，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查
本件原告於起訴時原聲明請求准供擔保宣告假執行(本院卷
第9頁)，嗣於訴狀送達後，撤回假執行之聲請(本院卷第61
頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，而變更聲明如下述(本
院卷第72頁)，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國111年5月6日19時許，在高雄市○○區○
○路000巷0○0號4樓，因故與原告發生爭執，詎被告竟基於傷
害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有右顳部疼痛、右前額
疼痛、右臉疼痛、上唇撕裂傷1公分、下唇擦傷0.8×0.8公分
、右背紅腫8×3公分、左上臂紅腫20×1.5公分、左小腿擦傷1
×1公分等傷害(下合稱系爭傷害)。原告因系爭傷害侵害健康
權，致其精神上痛苦，請求賠償非財產上損害新臺幣(下同)
200,000元。為此，依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲
明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
五、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張被告傷害
之事實，業據其提出阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證
明書、本院111年度簡字第2393號刑事簡易判決書為證(本院
卷第13至17、63頁)，而被告因本件侵權行為，經本院刑事
庭以111年度簡字第2393號，判處被告犯傷害罪、處有期徒
刑4月，有此判決書在卷可參（本院卷第15至17頁），復經
本院依職權調取本院111年度簡字第2393號刑事案件卷證核
閱無誤，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於
己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同自認，本件依上開調查證據之結果，認
原告之主張堪信為真實。是以，被告確有傷害原告之侵權行
為事實，且被告傷害行為與原告所受損害之間具有相當因果
關係，侵害原告之身體健康權且情節重大，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告負損害賠償，自屬有據。
(二)次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。查
原告因本件侵權行為致其身體健康權受到侵害，業已認定如
前述，故其主張受有精神上痛苦，堪信可採。而原告○○畢業
、擔任○○○○○、月收入約○萬元、須扶養父母；被告○○畢業、
職業為○○，業據原告陳述在卷，及被告警詢筆錄在卷可稽（
本院卷第72、75頁）；另原告109、110年度所得分別為000,
000元、000,000元，名下有汽車○部；被告109、110年度所
得分別為00,000元、000,000元，名下投資○筆，有兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表可考（本院卷末頁證物袋內）
，及原告因系爭傷害之就醫次數等一切情狀，認原告請求被
告賠償非財產上損害30,000元，應屬適當，逾此範圍之請求
，則屬過高，不應准許。
(三)綜上，原告依侵權之法律關係，請求被告賠償非財產上損害
30,000元，為有理由，應予准許。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於112年1月18日
寄存送達被告（本院卷第29至31頁），自寄存之日起經10日
即112年1月28日發生送達加催告之效力，準此，原告請求自
起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1月29日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告30,000元，及自112年1月29日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費(新臺幣)2,100元 合計 2,100元
112年度鳳簡字第90號
原 告 劉冠成 住屏東縣○○鄉○○路000號
訴訟代理人 謝宗明
被 告 黃國勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一二年一月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔百分之十五，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查
本件原告於起訴時原聲明請求准供擔保宣告假執行(本院卷
第9頁)，嗣於訴狀送達後，撤回假執行之聲請(本院卷第61
頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，而變更聲明如下述(本
院卷第72頁)，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國111年5月6日19時許，在高雄市○○區○
○路000巷0○0號4樓，因故與原告發生爭執，詎被告竟基於傷
害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有右顳部疼痛、右前額
疼痛、右臉疼痛、上唇撕裂傷1公分、下唇擦傷0.8×0.8公分
、右背紅腫8×3公分、左上臂紅腫20×1.5公分、左小腿擦傷1
×1公分等傷害(下合稱系爭傷害)。原告因系爭傷害侵害健康
權，致其精神上痛苦，請求賠償非財產上損害新臺幣(下同)
200,000元。為此，依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲
明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
五、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張被告傷害
之事實，業據其提出阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證
明書、本院111年度簡字第2393號刑事簡易判決書為證(本院
卷第13至17、63頁)，而被告因本件侵權行為，經本院刑事
庭以111年度簡字第2393號，判處被告犯傷害罪、處有期徒
刑4月，有此判決書在卷可參（本院卷第15至17頁），復經
本院依職權調取本院111年度簡字第2393號刑事案件卷證核
閱無誤，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於
己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同自認，本件依上開調查證據之結果，認
原告之主張堪信為真實。是以，被告確有傷害原告之侵權行
為事實，且被告傷害行為與原告所受損害之間具有相當因果
關係，侵害原告之身體健康權且情節重大，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告負損害賠償，自屬有據。
(二)次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。查
原告因本件侵權行為致其身體健康權受到侵害，業已認定如
前述，故其主張受有精神上痛苦，堪信可採。而原告○○畢業
、擔任○○○○○、月收入約○萬元、須扶養父母；被告○○畢業、
職業為○○，業據原告陳述在卷，及被告警詢筆錄在卷可稽（
本院卷第72、75頁）；另原告109、110年度所得分別為000,
000元、000,000元，名下有汽車○部；被告109、110年度所
得分別為00,000元、000,000元，名下投資○筆，有兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表可考（本院卷末頁證物袋內）
，及原告因系爭傷害之就醫次數等一切情狀，認原告請求被
告賠償非財產上損害30,000元，應屬適當，逾此範圍之請求
，則屬過高，不應准許。
(三)綜上，原告依侵權之法律關係，請求被告賠償非財產上損害
30,000元，為有理由，應予准許。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於112年1月18日
寄存送達被告（本院卷第29至31頁），自寄存之日起經10日
即112年1月28日發生送達加催告之效力，準此，原告請求自
起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1月29日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告30,000元，及自112年1月29日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費(新臺幣)2,100元 合計 2,100元