遷讓房屋等112年度鳳補字第340號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第340號
原 告 宏福興業股份有限公司
法定代理人 林麗芬
被 告 董恆馻即史塔克健身器材企業社
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再相對人依民法第45
5條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1
項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依租約約定之租金請
求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標
的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返
還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（
最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。經查，本件原
告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路0號、5號、
7號2樓房屋（下合稱系爭房屋）騰空返還原告；㈡被告應給付原
告新臺幣（下同）759,780元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告應自112年5月13日起
至返還系爭房屋之日止，按日給付原告40,815元（本院卷第8頁
）。揆諸前揭說明，本件原告請求被告遷讓返還系爭房屋，與其
依租約約定之租金請求權，請求被告給付租約終止前已發生之積
欠租金759,780元，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自
無主從關係，該租金請求尚非返還系爭房屋之附帶請求，應與返
還系爭房屋之訴訟標的合併計算其價額，至於原告請求按月給付
之損害賠償及違約金部分屬附帶請求，不併算其價額，是本件訴
訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價額加計原告請求積欠租金之
數額後核定之。依本院職權查詢系爭房屋最近一年之課稅現值為
3,055,500元【計算式：(3號房屋)1,034,000元＋(5號房屋)1,291
,800元＋(7號2樓房屋)729,700元＝3,055,500元】，有高雄市稅捐
稽徵處112年房屋稅課稅明細表在卷可稽（本院卷第35至39頁）
，又原告請求積欠租金為759,780元，故本件訴訟標的價額核定
為3,815,280元（計算式：3,055,500元＋759,780元＝3,815,280元
），應徵第一審裁判費38,818元。茲依民事訴訟法第436條第2項
、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳
上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳
裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 蔡毓琦
112年度鳳補字第340號
原 告 宏福興業股份有限公司
法定代理人 林麗芬
被 告 董恆馻即史塔克健身器材企業社
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再相對人依民法第45
5條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1
項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依租約約定之租金請
求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標
的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返
還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（
最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。經查，本件原
告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路0號、5號、
7號2樓房屋（下合稱系爭房屋）騰空返還原告；㈡被告應給付原
告新臺幣（下同）759,780元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告應自112年5月13日起
至返還系爭房屋之日止，按日給付原告40,815元（本院卷第8頁
）。揆諸前揭說明，本件原告請求被告遷讓返還系爭房屋，與其
依租約約定之租金請求權，請求被告給付租約終止前已發生之積
欠租金759,780元，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自
無主從關係，該租金請求尚非返還系爭房屋之附帶請求，應與返
還系爭房屋之訴訟標的合併計算其價額，至於原告請求按月給付
之損害賠償及違約金部分屬附帶請求，不併算其價額，是本件訴
訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價額加計原告請求積欠租金之
數額後核定之。依本院職權查詢系爭房屋最近一年之課稅現值為
3,055,500元【計算式：(3號房屋)1,034,000元＋(5號房屋)1,291
,800元＋(7號2樓房屋)729,700元＝3,055,500元】，有高雄市稅捐
稽徵處112年房屋稅課稅明細表在卷可稽（本院卷第35至39頁）
，又原告請求積欠租金為759,780元，故本件訴訟標的價額核定
為3,815,280元（計算式：3,055,500元＋759,780元＝3,815,280元
），應徵第一審裁判費38,818元。茲依民事訴訟法第436條第2項
、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳
上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳
裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 蔡毓琦