遷讓房屋等112年度鳳補字第410號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第410號
原 告 黃啓豐
被 告 蔡國隆
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再相對人依民法第45
5條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1
項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依租約約定之租金請
求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標
的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返
還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（
最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。經查，本件原
告訴之聲明為：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○街00巷00號之1房屋
（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣
（下同）56,000元，及自民國112年6月1日起至遷讓之日止按月
賠償7,000元（本院卷第7頁）。揆諸前揭說明，本件原告請求被
告遷讓返還系爭房屋，與其依租約約定之租金請求權，請求被告
給付已發生之積欠租金56,000元，二者訴訟標的並不相同，且非
同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還系爭房屋之附帶
請求，應與返還系爭房屋之訴訟標的合併計算其價額，至於原告
請求按月給付之損害賠償部分屬附帶請求，不併算其價額，是本
件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價額加計原告請求積欠租
金之數額後核定之。依本院職權查詢系爭房屋最近一年之課稅現
值為77,400元，有高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅課稅明細表在
卷可稽（本院卷第25頁），又原告請求積欠租金為56,000元，故
本件訴訟標的價額核定為133,400元（計算式：77,400元＋56,000
元＝133,400元），應徵第一審裁判費1,440元。茲依民事訴訟法
第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳
裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 蔡毓琦
112年度鳳補字第410號
原 告 黃啓豐
被 告 蔡國隆
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再相對人依民法第45
5條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1
項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依租約約定之租金請
求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標
的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返
還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（
最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。經查，本件原
告訴之聲明為：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○街00巷00號之1房屋
（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣
（下同）56,000元，及自民國112年6月1日起至遷讓之日止按月
賠償7,000元（本院卷第7頁）。揆諸前揭說明，本件原告請求被
告遷讓返還系爭房屋，與其依租約約定之租金請求權，請求被告
給付已發生之積欠租金56,000元，二者訴訟標的並不相同，且非
同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還系爭房屋之附帶
請求，應與返還系爭房屋之訴訟標的合併計算其價額，至於原告
請求按月給付之損害賠償部分屬附帶請求，不併算其價額，是本
件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價額加計原告請求積欠租
金之數額後核定之。依本院職權查詢系爭房屋最近一年之課稅現
值為77,400元，有高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅課稅明細表在
卷可稽（本院卷第25頁），又原告請求積欠租金為56,000元，故
本件訴訟標的價額核定為133,400元（計算式：77,400元＋56,000
元＝133,400元），應徵第一審裁判費1,440元。茲依民事訴訟法
第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳
裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 蔡毓琦