清償借款112年度豐小字第380號
臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第380號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蔡宜恭
被 告 阿信亞勁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟貳佰柒拾玖元，及自民國一一一
年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點九七計算
之利息，暨自民國一一一年十一月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟貳佰柒拾玖元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月28日向原告借款新臺幣（下
同）20萬元，且兩造約定借款期間自108年3月28日起至113
年3月28日止，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率加計年利率百分之0.625機動計算利息（現為年利率百
分之1.97），並按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計
付違約金。詎被告借得上開款項後，自111年10月28日起即
未依約還款，迄今尚積欠本金58,279元，已喪失期限利益，
債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及利息、違約金
，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告58,279元，及自111年10月28日起至
清償日止，按週年利率百分之1.97計算之利息，及自111年1
1月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算
之違約金。
二、被告於112年6月6日本院本院言詞辯論期日當庭陳稱：因疫
情期間，生意受影響，希望能夠緩期還款等語。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之原住
民族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、放款客戶歷史
交易明細查詢單等影本為證，並為被告所不爭執，自堪信
為真實。
（二）至被告於112年6月6日本院言詞辯論期日陳稱：因疫情期
間，生意受影響，希望能夠緩期還款等語，業經原告當庭
表示不同意，且被告辯稱因經濟因素而無法清償本件債務
乙節，乃涉及原告是否同意被告緩期清償問題，宜由兩造
自行協商解決，本院尚無法介入之必要，附此敘明。
（三）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規
定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為
假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 王政偉
112年度豐小字第380號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蔡宜恭
被 告 阿信亞勁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟貳佰柒拾玖元，及自民國一一一
年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點九七計算
之利息，暨自民國一一一年十一月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟貳佰柒拾玖元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月28日向原告借款新臺幣（下
同）20萬元，且兩造約定借款期間自108年3月28日起至113
年3月28日止，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率加計年利率百分之0.625機動計算利息（現為年利率百
分之1.97），並按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計
付違約金。詎被告借得上開款項後，自111年10月28日起即
未依約還款，迄今尚積欠本金58,279元，已喪失期限利益，
債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及利息、違約金
，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告58,279元，及自111年10月28日起至
清償日止，按週年利率百分之1.97計算之利息，及自111年1
1月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算
之違約金。
二、被告於112年6月6日本院本院言詞辯論期日當庭陳稱：因疫
情期間，生意受影響，希望能夠緩期還款等語。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之原住
民族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、放款客戶歷史
交易明細查詢單等影本為證，並為被告所不爭執，自堪信
為真實。
（二）至被告於112年6月6日本院言詞辯論期日陳稱：因疫情期
間，生意受影響，希望能夠緩期還款等語，業經原告當庭
表示不同意，且被告辯稱因經濟因素而無法清償本件債務
乙節，乃涉及原告是否同意被告緩期清償問題，宜由兩造
自行協商解決，本院尚無法介入之必要，附此敘明。
（三）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規
定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為
假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 王政偉