損害賠償112年度豐簡字第155號
臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第155號
原 告 廖銘春
訴訟代理人 楊博丞
被 告 賴若穎
上列被告因洗錢防制法等案件（本院111年度金簡字第123號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度簡附
民字第143號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年
4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣360,049元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶資料予身分不明之
他人使用，極可能幫助不法人士利用其帳戶作為向別人詐欺
取財時指示該被害之人匯款之工具使用，且他人將詐騙款項
提領後即會製造金流之斷點，而產生掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在之結果，竟基於縱使發生亦不違背其本意之
幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年4
月13日前某時，將其所申設之台新銀行銀行帳戶（帳號：00
0-00000000000000號，下稱系爭帳戶）資料及密碼交付予真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣上開詐欺集團成員
取得系爭帳戶資料後，向原告佯稱可投資未上市股票及虛擬
貨幣等語，致原告陷於錯誤，而於110年4月22日12時49分許
分別匯款新臺幣（下同）19萬8,649元、16萬1,400元，共計
36萬0,049元至系爭帳戶，並遭提領一空，原告因而受有損
害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害
。並聲明：被告應給付原告36萬0,049元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦定有明文。查
原告主張被告前揭行為，涉犯違反洗錢防制法等罪嫌，經臺
灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，由本院以11
1年度金簡字第123號審理後，認被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑3月、併科罰金5萬元
等情，業經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱明確
；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付36
萬0,049元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
36萬0,049元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
112年度豐簡字第155號
原 告 廖銘春
訴訟代理人 楊博丞
被 告 賴若穎
上列被告因洗錢防制法等案件（本院111年度金簡字第123號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度簡附
民字第143號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年
4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣360,049元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶資料予身分不明之
他人使用，極可能幫助不法人士利用其帳戶作為向別人詐欺
取財時指示該被害之人匯款之工具使用，且他人將詐騙款項
提領後即會製造金流之斷點，而產生掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在之結果，竟基於縱使發生亦不違背其本意之
幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年4
月13日前某時，將其所申設之台新銀行銀行帳戶（帳號：00
0-00000000000000號，下稱系爭帳戶）資料及密碼交付予真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣上開詐欺集團成員
取得系爭帳戶資料後，向原告佯稱可投資未上市股票及虛擬
貨幣等語，致原告陷於錯誤，而於110年4月22日12時49分許
分別匯款新臺幣（下同）19萬8,649元、16萬1,400元，共計
36萬0,049元至系爭帳戶，並遭提領一空，原告因而受有損
害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害
。並聲明：被告應給付原告36萬0,049元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦定有明文。查
原告主張被告前揭行為，涉犯違反洗錢防制法等罪嫌，經臺
灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，由本院以11
1年度金簡字第123號審理後，認被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑3月、併科罰金5萬元
等情，業經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱明確
；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付36
萬0,049元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
36萬0,049元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。