損害賠償112年度豐簡字第227號
臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第227號
原 告 洪伊姍
被 告 林濬謙
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金簡字第299號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度
簡附民字第310號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣370,000元，及自民國111年12月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶資料予身分不明之
他人使用，極可能幫助不法人士利用其帳戶作為向別人詐欺
取財時指示該被害之人匯款之工具使用，且他人將詐騙款項
提領後即會製造金流之斷點，而產生掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在之結果，竟基於縱使發生亦不違背其本意之
幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年1
2月下旬至111年1月間某時許，將其所申設之國泰世華商業
銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存
摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣上開詐欺集團成員取得系
爭帳戶資料後，以通訊軟體LINE向原告佯稱有徵才需求等語
，致原告陷於錯誤，而於111年1月6日11時25分匯款新臺幣
（下同）37萬元至系爭帳戶，並遭提領一空，原告因而受有
損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損
害。並聲明：被告應給付原告37萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦定有明文。查
原告主張被告前揭行為，涉犯違反洗錢防制法等罪嫌，經臺
灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，由本院以11
1年度金簡字第299號審理後，認被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑5月、併科罰金1萬元
等情，業經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱明確
；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付37
萬元，核屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條
亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於
111年12月12日送達被告，有送達證書可憑（見簡附民卷第9
頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴
狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達被告翌日即111
年12月13日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無
不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
37萬元，及自111年12月13日起至清償日止，按年息百分之5
計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
112年度豐簡字第227號
原 告 洪伊姍
被 告 林濬謙
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金簡字第299號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度
簡附民字第310號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣370,000元，及自民國111年12月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶資料予身分不明之
他人使用，極可能幫助不法人士利用其帳戶作為向別人詐欺
取財時指示該被害之人匯款之工具使用，且他人將詐騙款項
提領後即會製造金流之斷點，而產生掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在之結果，竟基於縱使發生亦不違背其本意之
幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年1
2月下旬至111年1月間某時許，將其所申設之國泰世華商業
銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存
摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣上開詐欺集團成員取得系
爭帳戶資料後，以通訊軟體LINE向原告佯稱有徵才需求等語
，致原告陷於錯誤，而於111年1月6日11時25分匯款新臺幣
（下同）37萬元至系爭帳戶，並遭提領一空，原告因而受有
損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損
害。並聲明：被告應給付原告37萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦定有明文。查
原告主張被告前揭行為，涉犯違反洗錢防制法等罪嫌，經臺
灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，由本院以11
1年度金簡字第299號審理後，認被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑5月、併科罰金1萬元
等情，業經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱明確
；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付37
萬元，核屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條
亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於
111年12月12日送達被告，有送達證書可憑（見簡附民卷第9
頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴
狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達被告翌日即111
年12月13日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無
不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
37萬元，及自111年12月13日起至清償日止，按年息百分之5
計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。