清償借款112年度豐簡字第243號
臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第243號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 梁永昇
被 告 五萂有限公司
兼法定代理
人 林畇萱即林芊萂
被 告 李建詳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣472,497元，及自民國111年10月22日
起至清償日止，按年息百分之3.8計算之利息，暨自民國111年11
月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告五萂有限公司於民國111年2月21日偕同被告
林畇萱即林芊萂、李建詳為連帶保證人，向原告借款新臺幣
（下同）60萬元，並簽立借款契約書，約定借款期間自111
年2月22日起至114年2月22日止，並按年息百分之3.8計算利
息，依約應按月平均攤還本息，若未依約還款即喪失期限利
益，借款視為全部到期。詎被告五萂有限公司自111年10月2
2日起即未依約繳付本息，尚積欠原告本金、利息及違約金
未清償，依約已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對本院112年度司促字第137
號支付命令提出異議狀稱本件債務尚有糾葛，更涉重利之嫌
等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸戶查
詢表等件為證，核與所述相符。而被告已於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出異議狀虛泛空言
本件債務尚有糾葛，更涉重利之嫌等語，未見理由說明，亦
未提出任何事證，是被告空言抗辯，尚不足採。本院審酌原
告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
112年度豐簡字第243號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 梁永昇
被 告 五萂有限公司
兼法定代理
人 林畇萱即林芊萂
被 告 李建詳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣472,497元，及自民國111年10月22日
起至清償日止，按年息百分之3.8計算之利息，暨自民國111年11
月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告五萂有限公司於民國111年2月21日偕同被告
林畇萱即林芊萂、李建詳為連帶保證人，向原告借款新臺幣
（下同）60萬元，並簽立借款契約書，約定借款期間自111
年2月22日起至114年2月22日止，並按年息百分之3.8計算利
息，依約應按月平均攤還本息，若未依約還款即喪失期限利
益，借款視為全部到期。詎被告五萂有限公司自111年10月2
2日起即未依約繳付本息，尚積欠原告本金、利息及違約金
未清償，依約已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對本院112年度司促字第137
號支付命令提出異議狀稱本件債務尚有糾葛，更涉重利之嫌
等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸戶查
詢表等件為證，核與所述相符。而被告已於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出異議狀虛泛空言
本件債務尚有糾葛，更涉重利之嫌等語，未見理由說明，亦
未提出任何事證，是被告空言抗辯，尚不足採。本院審酌原
告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。