訴訟救助113年度豐簡聲字第23號
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度豐簡聲字第23號
聲 請 人 王嘉民
上列聲請人因與相對人張金海、劉麗玉間請求侵權行為損害賠償
（交通）事件（本院113年度豐簡字第597號），聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人張金海、劉麗玉間請求侵權
行為損害賠償（交通）事件事件，因聲請人為於工地擔任計
時工人，經濟能力不佳，實無資力支出訴訟費用，且本案聲
請人並非顯無勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助；又聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之
事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據
，以釋明之，此觀民事訴訟法第107條第1項前段、第109條
第2項、第284條規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支
出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出
證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之
主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最
高法院107年度台聲字第503號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人就其主張無資力支出訴訟費用之事由，固提出
臺中市潭子區中低收入戶證明書為證。惟中低收入戶標準乃
行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就
有無資力支出訴訟費用認定，本屬二事。聲請人僅提出中低
收入戶證明書，難謂已就關於無資力支出訴訟費用之事由為
釋明。聲請人既未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無
資力支出訴訟費用之主張為真實，揆之前揭說明，其聲請訴
訟救助，即屬不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 許家豪
113年度豐簡聲字第23號
聲 請 人 王嘉民
上列聲請人因與相對人張金海、劉麗玉間請求侵權行為損害賠償
（交通）事件（本院113年度豐簡字第597號），聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人張金海、劉麗玉間請求侵權
行為損害賠償（交通）事件事件，因聲請人為於工地擔任計
時工人，經濟能力不佳，實無資力支出訴訟費用，且本案聲
請人並非顯無勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助；又聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之
事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據
，以釋明之，此觀民事訴訟法第107條第1項前段、第109條
第2項、第284條規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支
出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出
證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之
主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最
高法院107年度台聲字第503號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人就其主張無資力支出訴訟費用之事由，固提出
臺中市潭子區中低收入戶證明書為證。惟中低收入戶標準乃
行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就
有無資力支出訴訟費用認定，本屬二事。聲請人僅提出中低
收入戶證明書，難謂已就關於無資力支出訴訟費用之事由為
釋明。聲請人既未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無
資力支出訴訟費用之主張為真實，揆之前揭說明，其聲請訴
訟救助，即屬不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 許家豪
