清償借款111年度岡小字第360號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第360號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 李怡萱
被 告 余仁豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年3月17日起至清償
日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國111年1月1
8日起至民國111年7月17日止，按週年利率百分之0.1845計算之
違約金，自民國111年7月18日起至民國111年10月17日止，按週
年利率百分之0.369計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月15日向原告借款新臺幣（下
同）10萬元，約定借款期間自110年6月17日起至113年6月17
日止，利息按週年利率1.845％計息，如未按期攤還本息，除
自逾期之日起記付借款利率遲延利息外，另自逾期之日起，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期
數為9期，詎被告自110年12月17日起違約不為清償，已喪失
期限利益，尚欠本金100,000元及利息、違約金等未清償。
為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出放款借據、放款利率表、勞
動部函文、勞工紓困貸款及利息補貼作業須知、通知函、郵
局回執及小額貸款全部查詢資料等件為證（見本院卷第17至
32頁），且被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀
為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事
實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在
。從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官 顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度岡小字第360號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 李怡萱
被 告 余仁豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年3月17日起至清償
日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國111年1月1
8日起至民國111年7月17日止，按週年利率百分之0.1845計算之
違約金，自民國111年7月18日起至民國111年10月17日止，按週
年利率百分之0.369計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月15日向原告借款新臺幣（下
同）10萬元，約定借款期間自110年6月17日起至113年6月17
日止，利息按週年利率1.845％計息，如未按期攤還本息，除
自逾期之日起記付借款利率遲延利息外，另自逾期之日起，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期
數為9期，詎被告自110年12月17日起違約不為清償，已喪失
期限利益，尚欠本金100,000元及利息、違約金等未清償。
為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出放款借據、放款利率表、勞
動部函文、勞工紓困貸款及利息補貼作業須知、通知函、郵
局回執及小額貸款全部查詢資料等件為證（見本院卷第17至
32頁），且被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀
為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事
實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在
。從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官 顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元