清償債務111年度岡小字第667號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第667號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
謝守賢律師
被 告 尤玉祥即尤鴻輝之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承尤鴻輝賸餘遺產範圍內給付原告新臺幣17,756元，
及自民國106年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
被告應於繼承尤鴻輝賸餘遺產範圍內給付原告新臺幣38,095元，
及自民國106年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣55,851元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。原告原起
訴請求自民國101年10月27日起計付利息、違約金，於111年
11月2日具狀捨棄違約金之請求，復於言詞辯論期日減縮利
息起算日自106年8月16日起算之請求，核屬減縮應受判決事
項之聲明，合於前開規定，應予准許。
三、原告主張：訴外人尤鴻輝前向訴外人日盛商業銀行股份有限
公司(下稱日盛銀行)申領信用卡使用，依約得持卡簽帳消費
，但應按月清償消費款項，但未依約繳款，尚積欠日盛銀行
新臺幣（下同）17,756元及利息未償；另尤鴻輝前向日盛銀
行申請辦理現金卡，借款利率依週年利率20％計算，詎尤鴻
輝未依約還款，尚積欠日盛銀行38,095元未償，日盛銀行已
將對被告之上開債權均讓與原告，並依法公告。嗣尤鴻輝於
106年9月6日死亡，被告為尤鴻輝之繼承人，且未曾辦理拋
棄繼承，爰依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，請求
被告於繼承尤鴻輝之遺產範圍內清償上開債務。聲明：如主
文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，僅具狀以：被繼承人尤鴻
輝106年9月6日死亡，生前並未告知有債務，且於公示催告
期間，原告未主張債權。縱使債權存在，本件原告主張利息
自101年10月27日起算，然原告於111年8月18日請求支付命
令，利息已罹於時效等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
五、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、現金卡申請
書暨約定書、債權讓與證明書、公告報紙、信用卡帳單、放
款帳務明細查詢、公示催告公告、繼承系統表、除戶謄本、
戶籍謄本、存證信函、郵局回執及經濟部函文為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖具狀以前詞置辯，
惟按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負連帶責任；繼承人於知悉其得繼承之時起3個月
內開具遺產清冊陳報法院；繼承人有數人時，其中1人已依
第1項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報；
繼承人依前2條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公
告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權；被繼承
人之債權人，不於第1157條所定之一定期限內報明其債權，
而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民
法第1148條第2項、第1153條第1項、第1156條第1項、第3項
、第1157條第1項、第1162條分別定有明文。查臺灣少年及
家事法院陳報遺產清冊，經該法院於106年11月6日公示催告
，公示催告迄今已超過6個月，原告未主張或證明其已於公
示催告期間報明債權，即知悉本件消費借貸關係存在，原告
僅得於被告繼承尤鴻輝之賸餘遺產範圍內行使權利。另被告
抗辯利息已罹於時效部分，則因原告業已於言詞辯論期日就
利息部分之請求自行減縮為自106年8月16日起算，其減縮後
請求已無罹於時效問題，則原告請求自106年8月16日起算利
息，自屬有據。是原告依消費借貸、繼承、債權讓與之法律
關係，請求如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23、
第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書 記 官 顏崇衛
111年度岡小字第667號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
謝守賢律師
被 告 尤玉祥即尤鴻輝之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承尤鴻輝賸餘遺產範圍內給付原告新臺幣17,756元，
及自民國106年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
被告應於繼承尤鴻輝賸餘遺產範圍內給付原告新臺幣38,095元，
及自民國106年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣55,851元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。原告原起
訴請求自民國101年10月27日起計付利息、違約金，於111年
11月2日具狀捨棄違約金之請求，復於言詞辯論期日減縮利
息起算日自106年8月16日起算之請求，核屬減縮應受判決事
項之聲明，合於前開規定，應予准許。
三、原告主張：訴外人尤鴻輝前向訴外人日盛商業銀行股份有限
公司(下稱日盛銀行)申領信用卡使用，依約得持卡簽帳消費
，但應按月清償消費款項，但未依約繳款，尚積欠日盛銀行
新臺幣（下同）17,756元及利息未償；另尤鴻輝前向日盛銀
行申請辦理現金卡，借款利率依週年利率20％計算，詎尤鴻
輝未依約還款，尚積欠日盛銀行38,095元未償，日盛銀行已
將對被告之上開債權均讓與原告，並依法公告。嗣尤鴻輝於
106年9月6日死亡，被告為尤鴻輝之繼承人，且未曾辦理拋
棄繼承，爰依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，請求
被告於繼承尤鴻輝之遺產範圍內清償上開債務。聲明：如主
文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，僅具狀以：被繼承人尤鴻
輝106年9月6日死亡，生前並未告知有債務，且於公示催告
期間，原告未主張債權。縱使債權存在，本件原告主張利息
自101年10月27日起算，然原告於111年8月18日請求支付命
令，利息已罹於時效等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
五、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、現金卡申請
書暨約定書、債權讓與證明書、公告報紙、信用卡帳單、放
款帳務明細查詢、公示催告公告、繼承系統表、除戶謄本、
戶籍謄本、存證信函、郵局回執及經濟部函文為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖具狀以前詞置辯，
惟按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負連帶責任；繼承人於知悉其得繼承之時起3個月
內開具遺產清冊陳報法院；繼承人有數人時，其中1人已依
第1項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報；
繼承人依前2條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公
告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權；被繼承
人之債權人，不於第1157條所定之一定期限內報明其債權，
而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民
法第1148條第2項、第1153條第1項、第1156條第1項、第3項
、第1157條第1項、第1162條分別定有明文。查臺灣少年及
家事法院陳報遺產清冊，經該法院於106年11月6日公示催告
，公示催告迄今已超過6個月，原告未主張或證明其已於公
示催告期間報明債權，即知悉本件消費借貸關係存在，原告
僅得於被告繼承尤鴻輝之賸餘遺產範圍內行使權利。另被告
抗辯利息已罹於時效部分，則因原告業已於言詞辯論期日就
利息部分之請求自行減縮為自106年8月16日起算，其減縮後
請求已無罹於時效問題，則原告請求自106年8月16日起算利
息，自屬有據。是原告依消費借貸、繼承、債權讓與之法律
關係，請求如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23、
第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書 記 官 顏崇衛