清償借款111年度岡簡字第284號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第284號
原 告 葉文財
訴訟代理人 葉俊傑
被 告 詹佑揚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24萬元，及自民國111年7月29日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣24萬元為原告預供擔保，免
為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本
件原告起訴時請求被告給付原告新臺幣（下同）27萬元本息
，訴狀送達後，改為請求被告給付原告24萬元本息，核屬減
縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法尚無不合，應予
准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國110年間陸續向原告借款共計24萬元
，約定於110年底清償，並簽發本票1紙以為擔保。嗣被告收
受款項後，迄未清償分文，更迭經催討未果，爰依消費借貸
法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條定有明文。次按給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條
第2項、第233條第1項前段及第203條業已明定。
㈡原告主張之前揭事實，業據其提出本票1紙、匯款單據2紙作
為佐證（見本院卷第17頁、第61頁），應堪信為真。又兩造
之借款雖未約明清償期限，經原告自承無訛（見本院卷第69
頁），惟經本院於111年8月1日將起訴狀繕本合法送達被告
，有送達證書、公示送達公告可參（見本院卷第51頁、第53
頁），算至本件訴訟於111年10月5日言詞辯論終結時，原告
所為催告，顯已逾1個月以上之相當期限，則其請求自符合
民法第478條之規定。從而，原告依民法消費借貸法律關係
，請求被告給付24萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即
111年8月2日）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利
息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3
92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書 記 官 顏崇衛
111年度岡簡字第284號
原 告 葉文財
訴訟代理人 葉俊傑
被 告 詹佑揚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24萬元，及自民國111年7月29日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣24萬元為原告預供擔保，免
為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本
件原告起訴時請求被告給付原告新臺幣（下同）27萬元本息
，訴狀送達後，改為請求被告給付原告24萬元本息，核屬減
縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法尚無不合，應予
准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國110年間陸續向原告借款共計24萬元
，約定於110年底清償，並簽發本票1紙以為擔保。嗣被告收
受款項後，迄未清償分文，更迭經催討未果，爰依消費借貸
法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條定有明文。次按給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條
第2項、第233條第1項前段及第203條業已明定。
㈡原告主張之前揭事實，業據其提出本票1紙、匯款單據2紙作
為佐證（見本院卷第17頁、第61頁），應堪信為真。又兩造
之借款雖未約明清償期限，經原告自承無訛（見本院卷第69
頁），惟經本院於111年8月1日將起訴狀繕本合法送達被告
，有送達證書、公示送達公告可參（見本院卷第51頁、第53
頁），算至本件訴訟於111年10月5日言詞辯論終結時，原告
所為催告，顯已逾1個月以上之相當期限，則其請求自符合
民法第478條之規定。從而，原告依民法消費借貸法律關係
，請求被告給付24萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即
111年8月2日）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利
息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3
92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書 記 官 顏崇衛