清償借款112年度岡簡字第192號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第192號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 洪敏智
被 告 施柏亘
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
(112年度北簡字第2118號)，本院於民國112年6月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟零陸拾捌元，及其中新臺幣
肆拾捌萬壹仟伍佰貳拾元自民國一一一年三月二十五日起至清償
日止，按週年利率百分之六點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬肆仟零陸拾
捌元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、被告前向原告申辦信用貸款，並簽立信用貸款申請書暨約定
書，借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自民國109年1
月6日起至116年1月6日，期間應按年金法按月攤還本息，利
率以年利率6.99%計付，如未依約清償本金或利息者，借款
視為全部到期。詎被告未依約繳納本息，尚積欠本金481,52
0元及利息未清償。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款
申請書暨約定書為證(見北院卷第13頁至第23頁)，本院依上
開調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書 記 官 陳麗如
112年度岡簡字第192號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 洪敏智
被 告 施柏亘
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
(112年度北簡字第2118號)，本院於民國112年6月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟零陸拾捌元，及其中新臺幣
肆拾捌萬壹仟伍佰貳拾元自民國一一一年三月二十五日起至清償
日止，按週年利率百分之六點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬肆仟零陸拾
捌元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、被告前向原告申辦信用貸款，並簽立信用貸款申請書暨約定
書，借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自民國109年1
月6日起至116年1月6日，期間應按年金法按月攤還本息，利
率以年利率6.99%計付，如未依約清償本金或利息者，借款
視為全部到期。詎被告未依約繳納本息，尚積欠本金481,52
0元及利息未清償。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款
申請書暨約定書為證(見北院卷第13頁至第23頁)，本院依上
開調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書 記 官 陳麗如